Havel takaisin linnaan ja heti
”Linna”-sana ei tarkoita tässä presidentin linnaa vaan vankilaa.
Kun Tsekin surkea näytelmäkirjailija Vaclav Havel poseerasi maailmalla lehtikuvissa yhdessä Rollareiden Mick Jaggerin kanssa, en jaksanut innostua paheksumaan Jaggeria. Niin hyvää kaupallista,viihdyttävää ja tanssittavaa rokkia kuin hän tekeekin, minään suurena älypäänä en ole Jaggeria koskaan pitänyt. Sen sijaan säikähdin pahan päiväisesti, kun kuulin, että itse Lou Reed esiintyi Vaclav Havelin kanssa Prahassa Samettivallankumouksen juhlissa. Voin ymmärtää, että Lou Reedin Velvet Underground rimmaa hyvin Samettivallankumouksen kanssa, mutta Reediltä olisin odottanut parempaa ideologista vainua.
Vaclav Havelin nimi on ensimmäisenä kesäkuun kolmantena 2008 annetussa Prahan julistuksessa, joka rinnastaa kommunismin ja fasismin toisiinsa. Prahan julistus rinnastaa myös Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan. Prahan julistus manifestoi niin sanottua ”kaksoiskansanmurhaa” (double genocide) eli pyrkii osoittamaan Neuvostoliiton ”rikokset” Holokaustiin verrattavaksi kansanmurhaksi. Viime kädessä Prahan julistuksen tarkoituksena on tuomita Neuvostoliitto Nürnbergin oikeudenkäynnin tapaan rikollisvaltioksi.
Prahan julistus on Hitlerin perikunnan paluu Eurooppaan. Tämä perikunta haluaa kirjoittaa Holokaustin ulos eurooppalaisesta historiasta ja korvata sen balttien Siperiaan karkotuksilla. (Sic!) Perimmäisenä tarkoituksena on fasismin rehabilitaatio ja Hitlerin kunnian palautus.
Prahan julistuksen on allekirjoittanut Vaclav Havelin lisäksi muun muassa liettualainen Vitautas Landsbergis ja virolainen Tunne Kelam. Baltiasta on vaikeampaa löytää näitä kahta europarlamentaarikkoa pahempaa natsia. Suomalaisista ensimmäisenä julistuksen on allekirjoittanut Pro Karelian Veikko Saksi! Jokainen asioita ymmärtävä, rockia rakastava ihminen tajuaa, miten harkitsematon teko Lou Reediltä oli osallistua tilaisuuteen, joka puolustaa Veikko Saksin arvoja: revisionismia ja fasismia. Ei Saksia tukisi kukaan kotimainenkaan artisti mistään hinnasta.
Neuvostoaikana vankilassa istuneet dissidentit alkavat paljastaa karvojaan. He istuivat vankilassa siksi, että he kuuluivat sinne. He olivat ”kaksoiskansanmurhan” kannattajia jo silloin.
On aika rehabilitoida runoilija-kääntäjä Matti Rossi. Hän oli aivan oikeassa vuonna 1975, kun hän syytti unkarilaista kirjailija Dènes Kissiä fasistiksi. Kiss kysyi suomalaisilta kirjailijoilta, kummasta fasismista on kyse, punaisesta vai ruskeasta? Kysymyksellään Kiss paljasti olevansa Vaclav Havelin edeltäjäkävijä, Hitlerin perikuntaa.
Heidän paikkansa on vankilassa.
Leenan pistämätöntä logiikkaa. Stalin ei voinut tehdä rikoksia ihmisyyttä vastaan koska Hitler teki.
Taisi se Stalin olla jo noissa touhuissa ahkerana jo silloin, kun Adolffi rustasi omaa mestariteostaan vankilassa. Sekavuudesta päätellen Mein Kamf on ollut esikuvana SAFKA:n ohjelmanjulistuksessa.
Sulle tulee muuten kiire hirttää se Havel. Sen maha on aika heikossa hapessa. Tupakkamiehiä nääs.
Mick Jaggeriä et taas saa kiinni, on se niin hyvässä kunnossa.
Lou Reed on taas niin sarkastinen, että pahin rangaistus sille olisi pakottaa lukemaan se SAFKA:n lapsellisia riipustuksia.
Keith Richards kuoli jo vuonna 2004, muuta on siitä huolimatta vetänyt muutaman Rollareitten maailmankiertueen ihan tyydyttävästi…
”Vaclav Havelin nimi on ensimmäisenä kesäkuun kolmantena 2008 annetussa Prahan julistuksessa, joka rinnastaa kommunismin ja fasismin toisiinsa. Prahan julistus rinnastaa myös Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan. ”
Turhaan taistelet tuulimyllyjä vastaan. Historian pyörää et pysty kääntämään. Kommunismi on rikollinen aate siinä kuin fasismikin.
Leenababe, mites roikkuu!?
Linnaan joutaa Leninin raato ja stalinin kalmo, Hitlerin kallo ja noh… antaa olla.
Hirveimmät uskonnot maailmaan lanseerasivat Marx, Lenin, Stalin ja Hitler.
Pistämätöntä logiikkaa tosiaan. Ei Stalin mitään rikoksia tehnyt, kun joku muu teki ne. Voipi olla, että Stalinin vainojen uhreina menehtyneet miljoonat ovat kanssasi eri mieltä. Heiltähän emme valitettavasti enää kyseisen herran takia mitään voi kysyä…
”Vaclav Havelin nimi on ensimmäisenä kesäkuun kolmantena 2008 annetussa Prahan julistuksessa, joka rinnastaa kommunismin ja fasismin toisiinsa.”
Totuuden puhujat Euroopassa linnaan, Venäjällä luoti päähän. Vihajärjestö SAFKA:n linja on horjumaton. - Punafasistia ketuttaa, kun Saksan ja Neuvostoliiton ase- ja aateveljeys on mm. Soviet Storyn myötä tullut koko Euroopalle ml Suomi, tutuksi.
PS. ”Ei Saksia tukisi kukaan kotimainenkaan artisti mistään hinnasta.”
Raita Karpo laulaa mielellään Veikolle ja meille muille karjalaisille, erityisesti jos Marja-Leena säestää uudella Estonia-flyygelillään. Tiijä vaik´ Veikko kutsuis´ siutkii kuulemaan, ettet ois´ nii yksinäinen ja onneton. Olis´ niiko semmonen kohvikonsertti.
Prahan julistus rinnastaa myös Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan. Prahan julistus manifestoi niin sanottua ”kaksoiskansanmurhaa” (double genocide) eli pyrkii osoittamaan Neuvostoliiton ”rikokset” Holokaustiin verrattavaksi kansanmurhaksi. Viime kädessä Prahan julistuksen tarkoituksena on tuomita Neuvostoliitto Nürnbergin oikeudenkäynnin tapaan rikollisvaltioksi.
Minunkin mielestäni rinnastus vähän ontuu: Neuvostoliiton hirmuteot olivat tietenkin paljon suuremmat ja lisäksi tulee muistaa että Hitlerin politiikassa oli muutamien virheiden ohella sentään paljon hyvääkin! Vai vastustaako joku kasvissyöntiä, tupakanvastaisuutta, tervehenkistä kokokansan liikunnan edistämistä, eläintensuojelua, nopeasti nousevia reaalipalkkoja, hyvää työllisyyttä, pienituloisten perheiden lomia ja sosiaalietuuksia, infran laajaa rakentamista, vakaata taloutta jne. Siis kuka vastustaa tätä? Kommunistitko?
Tsekit ja vaikka ne virolaiset osoittavat suuruutensa ja kykynsä antaa anteeksi rinnastamalla nämä juuri nyt ei niin trendikkäät ajatukset samaan nippuun. Kykenisipä Venäjä samaan, monet venäläiset ovat toki jo kyenneet.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen, lempinimeltään ”Lahden Pallosalama”, kommentoi:
TAISTELU REVISIONISTEJA VASTAAN ON VAIVANSA ARVOISTA
Kun vastustaa demari-aristokratiaa vastustaa riisto-kapitalismia.
Kaikilta voi kysyä, kuka maksaa toimeentulosi, heiltä ja meiltä.
Kuka maksaa sinun palkkasi ja mistä asiasta Leena?
Oletko vielä tekemisissä sen STP:n porukan kanssa?
Tällaiset Saksithan me jo tunnemme ja palkanmaksajat tiedämme.
Totuus voi joskus olla taruakin ihmeellisempi, eikö totta.
Anti-kommunismi, jota Prahan-julistus huokuu on samankaltaista populismia kuin anti-fasismikin. Kumpikin vetoaa ihmisiin, jotka näkevät tilanteen vaativat jo militiaa.
Ryhmät, joihin julistus vetoaa ovat myös kärkkäitä narsismiin ja tekopyhien väitteiden julistaminen vaatii sitä.
Mutta Prahan-julistukseen osaa-ottaneista löytyy myös Samettivallankumouksen aktiiveja, jotka ovat saralla ’aktivismi’ kokeneita poliitikkoja ja syrjimättä tilaa, jota kohti aktivismilla on pyrky.
Kyllä Neuvostoliiton oli korkea aika hajota ! Asuinhan Neukuissa eri aikavyöhykkeillä joitakin vuosia.Tavallista sukkahousu-filosooffia paremmin tein havainnointeja kansan parissa !Mutta saiko uudet”demokratsiat”hyviä johtajia? Mielenvikaisia ”kirjureita” Lennart Meri ja Vaclav Havel ! Papukaija-fasisti M. Laar ja konkurssi-lurjusten koukkio ! Hyi fittan !Nyt yli puolet kansoista haikailee Sovjet aikojen perään.Fasistien paska-närhet pauhaa sontaa Leenan blogeissa ! Kiä,kiä,kiä! Terkkuja Ryssän kirkko-hopeiten kiillottaja ”marmattaja pöpille” ! Kiä,äää !
Sehän se kauhean kamalaa onkin kun Texasista cowboyt tulee jenkkihymy turpavärkissä pitkinetukkineen ja barbecuepihvit rinnuksilla rokaten kommunistit polvillee,voi pyhä lenin sentään.
http://www.youtube.com/watch?v=E_WZkCgeXWk
Vaclav Havel vapautti kansansa ryssänpirun otteesta,,ja teki kaiken oikein,,siltä näyttää kommunistien reaktioista päätellen-matti rossi joutais suota kuokkimaan lopuks ikäänsä,niinkuin kaikki muutkin punikit !
Kommunismilta meni kansan tuki-niinkuin se on mennyt kaikkialla !
Hietanen takaisin Paldiski maanteen kotiinsa! Leenan avohoito on heti lopetettava ja pakkopaita laitettava takaisin. Tiedä vaikka sairautesi johtuisi jostain viruksesta, joka voi tarttua muihin.
Veikko Saksi televisioon selostamaan asia Suomen kansalle!
Vaikka olenkin välillä piruillut Leenalle melkoisesti haluaisin esittää nyt asiallisen kysymyksen, johon toivoisin jonkinlaista vastausta.
Olin tuossa iltakävelyllä ja katumainoskyltistä pomppasi silmääni tämä kuva:
http://www.lapsivangit.fi/
Järkytyin.
Olen kyllä tiennyt lasten aseman huonon tolan Venäjällä, mutta ihan näin huonoksi sitä en tiennyt.
Oletko sinä, Leena, tehnyt mitään tämän asian parantamiseksi. Tokihan sinulla on ollut tästä tietoa, kun blogiesi mukaan liikut Venäjän hallitusta lähellä olevissa piireissä. Ei kai tämän kokoista ongelmaa voi Venäjänkään kokoisessa maassa piiloitella, ja miksi pitäisikään, Leenan mukaanhan Venäjä on avoin demokratia, josta esimerkiksi Virolla ja Suomella olisi paljon opittavaa.
Jatkokysymys kuuluu, oletko edes ajatellut heitä, vai viekö fasisti- ja natsijahtisi Tsekin näytelmäpiireissä ja Suomen nettipalstoilla niin tarkkaan aikasi, ettet saa tätä ongelmaa mahtumaan kalenteriisi.
#14: Kannattettava ehdotus. - Veikko Saksi on kyllä esiintynyt venäläisessä mediassa ja vieläpä heidän itsensä nimenomaisesta toiveesta. - Vaan Venäjällä ei ollakaan suomettuneita ja russofobisia.
Vihajärjestö SAFKA:n punafasistit yrittävät tietysti vääntää Saksista fasistia, koska omalle olemassa ololle pitäisi löytää peruste. - Siis joku muu kuin Venäjä-vastaisuuden nostattaminen Suomessa, joka on ollut tähän astinen tulos.
Miusta on mukavaa, kun koko Euroopassa puhaltaa vapauden tuulet; demokratia, ihmisoikeudet ja sanavapaus ovat itsestään selvyyksiä. Eläköön myös pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli !!!
15.Ei tunnu paska omassa housussa-ja näitten tarkoitus ei ole pyyhkiä omaa peffaa,vaan saada sinutkin yhtä paskaiseksi,,!
15.Ei oman maan(n-liitto/venäjä)ongelmat ole koskaan kommunisteja kiinnostanut,,heidän tehtävä on propagandan tuottaminen ja huomioin kiinnittäminen pois näistä ikävistä asioista,sekä näiden suurenmoisten vapauttajien,kuten Havel- joppojoutava nälviminen!
Leena Hietanen: ”Prahan julistus on Hitlerin perikunnan paluu Eurooppaan.”
Miten kehtaat lasketella noin paksua luikuria, eikö yhtään nolota?
Onko sinun mahdoton myöntää, että koko Eurooppa tuomitsee molemmat, sekä Hitlerin että Stalinin totalitarismit?
Kaikki vain tietävät, että Stalinin saldo pahuudessa voittaa vielä Hitlerinkin, mutta ratkaisevaa ei ollut, toteutettiinko pahuudet luokka-vai rotupohjalta.
Vastustatko myös Medvedeviä, joka on juuri tuominnut ankarasti Stalinin vainot Venäjän kansaa kohtaan?
Vai säästyykö hän linnatuomioltasi, kun ”unohti” tuomita Stalinin julmuudet muita kansoja kohtaan?
Jo Shakespearen King Lear:ista löytyy osuvia kuvauksia SAFKA:laisista:
”A knave; a rascal; an eater of broken meats; a
base, proud, shallow, beggarly, three-suited,
hundred-pound, filthy, worsted-stocking knave; a
lily-livered, action-taking knave, a whoreson,
glass-gazing, super-serviceable finical rogue;
one-trunk-inheriting slave; one that wouldst be a
bawd, in way of good service, and art nothing but
the composition of a knave, beggar, coward, pander,
and the son and heir of a mongrel bitch: one whom I
will beat into clamorous whining, if thou deniest
the least syllable of thy addition.”
”Thou whoreson zed! thou unnecessary letter! My
lord, if you will give me leave, I will tread this
unbolted villain into mortar, and daub the wall of
a jakes with him. Spare my gray beard, you wagtail?”
Tuli vain mieleen, kun tuo luokkapetturi (jääkäriupseerin evakkopojasta änkyräkommariksi) Rossi on kääntänyt Shakespearea (mm. tuon King Lear:in).
Leena ja Pekka ne yhteen soppii, näinkö ne pantas sammaan bloggiin?
Maailma olisi ollut parempi paikka, jos Tshekkoslovakiaa ei koskaan olisi ollut. Se oli USA:n ja Ranskan luoma keinotekoinen valtio, jota kaiken propagandan vstaisesti hallittiin täysin epädemokraattisesti. Sen tehtävä oli saartaa Saksaa ja tuhota saksalaisvähemmistöään. Sen avulla pyrittiin sitten 30-luvulla sytyttämään sota Saksaa vastaan. Koko maa olisi ollut elinkelvoton, ellei siihen olisi liitetty Itävallan vaurain teollisuusalue Sudeettimaa 3,3 miljoonan saksalaisen kera sekä Slovakia ja alueita väestöineen muista maista.
Saksalaisviha oli man toinen uskonto ja omanmaan sisällä pyrittiin kokonainen kanmsa näännyttämään nälkään ajamalla se työttömyyteen ja siirtämällä teollisuus ja yritystoiminta pois, ryöstämällä maat ja takavarikoimalla omaisuutta. Lähes jokaista perheestä Sudeettimaalla oli joku pidätetty ja pahoinpidelty tai tapettu, vaikka mitään separatismia ei ollut.
Praha on vanha saksalainen kaupunki ja siinä asui vielä 1800-luvun lopulla enemmistö asukkaista saksalaisia. Miksi tällainen nukkemaa tarvittiin? Jos ei ole elinkykyä, ei kannattaisi synnyttää pikkuvaltioita, jotka ovat tosiasiassa suurvaltojen leluja ja keino tehdä kansojensa silmien takana hirmutekoja. Mielestäni Tshekki olisi saanut jäädä osaksi Saksaa vähemmistöoikeuksilla.
Sodan jälkeen taas Länsimaiden ja tshekkien yhteinen visio pantiin täytäntöön Stalinin suostumuksella (suostumus saatiin 1943). Hitler oli kohdellut tshekkejä paremmin kuin omaa väestöään ja estänyt muut kuin oikeudenukaiset rabgaistustoimet Heydrichin murhan jälkiselvittelyissä. Sitä ennen ja sen jälkeen maa olikin rauhallinen. Tshekkejä ei karkotettu 1938 eikä 1939. Vain juutalaisväestö karkotettiin. Silti tshekkien johto järjesti historian brutaaleimpiin kuuluneen joukkomurhan, jonka uhreja oli virallistenkin arkistojen mukaan 258 000. 3,5 miljoonaa saksalaista karkotettiin asuinsijoiltaan ja heidän omaisuutensa ryöstettiin.
Eikö teodellakin ole rikos, kun tällainen roistovaltio puhuu saksalaisten rikoksista? Havel teki roistomaastaan uhrin, vaikka se ei ollut koskaan ollut kypsä itsenäisyyteen ja sen tähden kommunistivalta oli mitä sopivin. Kommunismiahan ja stalinia Tshekkoslovakian presidentti Benes oli kannattanut koko ikänsä. Liittoutuneiden sotapropaganda on syyttänyt saksalaisia ties mistä ja Havel tietysti yhtyi oppiin. Hän on myös vastustanut tshekkien rikosten selvittämistä ja saksalaisten hyvittämistä. Pikemminkin näillä roistomailla (Tshekki/Puola) on otsaa vaatia korvauksia saksalaisilta.
Että onkin kuvottavaa, kuinka USA:n julkkikset vierailevat tällaisessa maassa ja USA:n media rakentaa taas kuvaa uhrista ja ”pienestä demokraattisesta maasta”. Mikään ei ole muuttunut 80 vuodessa.
#21 ”Sen tehtävä oli saartaa Saksaa ja tuhota saksalaisvähemmistöään.”
Oliko kyseessä siis jonkinlainen salaliitto?
”Sen avulla pyrittiin sitten 30-luvulla sytyttämään sota Saksaa vastaan.”
Siis ketkä pyrkivät?
”Eikö teodellakin ole rikos, kun tällainen roistovaltio puhuu saksalaisten rikoksista?”
Osaatko sanoa, mikä maa saisi puhua näistä saksalaisten rikoksista?
Kuka on Venäjän päämies? Kysyy Sergey Skvortsov, NKP:n pääsihteeri.
LUE LISÄÄ: uusi KANSAN ÄÄNI luettavissa
http://www.euvkr.com/lehti.html
Matti Rossia ei saa ikinä rehabilitoida. Kaveri, jonka nimeä eivät vasikat itsekään kehtaa ääneen sanoa, ei ansaitse mitään arvonantoa. Hän osoitti toimillaan sen, miten alhaiseksi kommunistien moraali voi pahillaan laskea. Kaiken lisäksi vielä täysin huumorintajuton henkilö.
Matti Rossi hirteen!
#21
Hahhah, nyt se on todistettu.
Natsi-Saksa olikin uhrin asemassa WWII:ssa, syyllinen oli iso ja paha Tsekkoslovakia.
Tuolla logiikalla ja asioiden päälaelleen kääntämisellä voit odottaa loistavaa tulevaisuutta SAFKA:ssa. Siellähän yleiseti tiedetään, että SUURI ja MAHTAVA Viro on Venäjän pahin vihollinen ja itseasiassa hyökkäämässä Venäjälle hetkenä minä hyvänsä.
Tosin kun tuota sepustustasi lukee, tulee eittämättä mieleen, että olet jo kyseisen ”urheiluseuran” jäsen…
Sananvapaus on mahtava asia. Eikös niin Leena Hietanen?
P.S. Missäs luuraa kaverisi Johan? Ei varmaan ennätä palstoille leikatessaan Hartwallin osinkokuponkeja. Ja paljonhan niitä on.
#25 ”Natsi-Saksa olikin uhrin asemassa WWII:ssa, syyllinen oli iso ja paha Tsekkoslovakia”
Ja Puola!
Tämä on sinänsä - kaikessa älytömyydessään - ihan hupaisa kirjoitus, mutta tarkemmin ajateltuna aika vastenmieleinen. Otetaan esimerkki:
”Hitler oli kohdellut tshekkejä paremmin kuin omaa väestöään ja estänyt muut kuin oikeudenukaiset rabgaistustoimet Heydrichin murhan jälkiselvittelyissä.”
Näin näistä ””oikeudenmukaisista rangaistustoimista” esim Wikipedia:
The mourning speeches at Heydrich’s funeral in Berlin were not yet over when on June 9, 1942 the decision was made to ”make up for his death”. Karl Hermann Frank, Secretary of State for the German Protectorate of Bohemia and Moravia, reported from Berlin that the Führer had commanded the following concerning any village found to have harboured Heydrich’s killers:
1. Execute all adult men
2. Transport all women to a concentration camp
3. Gather the children suitable for Germanisation, then place them in SS families in the Reich and bring the rest of the children up in other ways
4. Burn down the village and level it entirely.
[…]
The death toll resulting from the effort to avenge the death of Heydrich is estimated at 1,300. This count includes relatives of the partisans, their supporters, Czech elites suspected of disloyalty and random victims like those from Lidice.
[…]
Out of the 105 Lidice children, 82 died in Chełmno concentration camp, six died in the German Lebensborn orphanages and 17 returned back home.
[…]
Nazi propaganda had openly, and proudly, announced the events in Lidice, unlike other massacres in occupied Europe which were kept secret. The information was instantly picked up by Allied media.
Mahtavaa logiikkaa!
Henkilö X on tehnyt murhan ja henkilö Y ei ole. Jos tämän jälkeen joku vihjailee, että henkilö Y saattaisi myös olla tehnyt murhan jostakin syystä, tämä tarkoittaa automaattisesti sitä, että henkilö X:n tekoja oltaisiin kaunistelemassa? Älyllisesti varsin kiinnostavaa.
Hietasen ja Bäckmanin propaganda on niin yläastetasoista, että Stalinin ja Hitlerin propagandaosastot nauraisivat niille. On aivan selvää, kuinka Hietanen ja Bäckman ovat asettaneet kaksi lopputulosta:
-Neuvostoliitto oli paratiisi.
-Jokainen, joka kritisoi Neuvostoliittoa, on natsi ja haluaa palauttaa Hitlerin kunnian.
Ja tämän jälkeen he muodostavat päättelyketjun, jolla päästään näihin tuloksiin. Tätä varten he ovat valmiita tekemään aivan minkä tahansa
kaltaisia päätelmiä. Mistä vaan on löydettävissä mitä vaan.
Jos Lou Reed on vaikkapa sitä mieltä, että natsien ohella myös Neuvostoliiton ihmisoikeusrikkomuksia pitää kritisoida, niin Hietasen mielestä Lou Reed on tällöin toiminut väärin.
Totta kai! Hän ei ole noudattanut oikeamielistä linjaa, jonka mukaan kaikki neuvostovastainen kritiikki on kiellettävä ja poistettava kaikkialta.
Saattaa myös olla, että Reed ei tiedä, että tuota linjaa tulee edelleen noudattaa, ja siis Suomen ulkopuolellakin. Hietasen kannattasi informoida Reedia tästä 70-lukulaisesta, yhä ajankohtaisesta asetuksesta.
13.
Leenalla on poroinfluenssa. Se on ympäristölleen paljon vaarallisempi kuin sikainfluenssa. Poroinfluenssaan sairastuva käyttäytyy sikamaisesti erityisesti kaikkia virolaisia kohtaan ja hakee puheilleen oikeutusta turmiollisista aatteista. Leena on tartuttanut jo ainakin viisi muuta ihmistä Safka-nimisessä järjestössä.
Minusta taas tankki-Leenan voi rinnastaa aivan hyvin Hitleriin. Olosuhteiden vuoksi Leena ei vaan ole päässyt toteuttamaan itseään, onneksi. Pahuutta hänessä löytyy kuitenkin aivan samalla tavalla. Olisihan Leena lähettänyt tankit Tallinnaan ja aloittanut kolmannen maailmansodankin yhden patsaan vuoksi. Ja Virosta pitäisi Leenan mielestä kyydittää kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotta se voitaisiin ”demokratisoida”.
Mutta rinnastaessani Leenan Hitleriin, Leenan oman logiikan mukaan yritän nyt ilmeisesti rehabilitoida stalinismia!
#21. Nerokas analyysi aiheesta. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on ollut pakko ihmetellä, mistä tämä Itä-Euroopan rupusakki on oikein tullut? Neuvostoliitto antoi näistä aivan liian hyvän kuvan. Luulin jopa sivistyskansoiksi. Pelkkiä etnisiä puhdistajia ja natseja. Ja nyt Amerikan parhaita kavereita ja muka demokraatteja.
”Oliko kyseessä siis jonkinlainen salaliitto?”
No kyllä oli. Esim. slovakkien johto potkittiin pois Ranskasta, kun Tsekkoslovakian valtiota suunniteltiin I maailmansodan aikana korkeiden vapaamuurarien Masarykin ja Beneshin johdolla. Pieni valtaklikki päätti perustuslaista sitten suurvaltojen siunaamana ja piti valtaa koko sotien välisen ajan. Johtajat istuivat palatsista ja vaihtelivat hallituksia Kekkosen tapaan. Mitä ilmeisimmin tshekkoslovakia sorti kaikkia vähemmistöjään ja keskitti kaiken vallan tshekeille ja heillä taas ytälle pienelle natsiporukalle, jotta maa olisi ollut johdettavissa sotaan helpommin Ranskan ja sen liittolaisten tueksi.
Lidicessä murhaajia piilotellutta kuylää rangaistiin ihan kohtuullisesti. Hitler kielsi ehdotetut suuret rangaistustoimenpiteet. On yleistä, että sissisotaan syyllistyneessä kylässä miehet tapetaan. tämä ei poikkea juurikaan minkään maan sodankäynnistä.
Esim. kirjassa Churchill, Hitler und Der Antisemitismus (tri Stefan Scheilin kirja) kerrotaan Churchillin yhteydenpidosta tshekkijohtoon ja 1939 kapinallisiin voimiin. Churchillin siionistiryhmän sekä Ranskan sotapuolueiden takana oli Roosevelt ja USA, joten tshekit ja Puola kuuntelivat useimmiten ennemmin heitä kuin Chamberlainia ja Daladieriä ym. Puolalaiset oikeastaan aina, mutta tshekit taipuivat sentään 1938. Vuodesta 1936 alkoi lähes täydellinen saksalaisten näännytys eikä tällä ole mitään muuta selitystä kuin sota. Beneshin on kerrottu avoimesti uneksineen suuresta sodasta, jonka päätteeksi maa laajenisi ja sudeettisaksalaiset (ja lisämaiden ihmiset) tapettaisiin tai karkotettaisiin. Tätä mies oli pyytänyt jo 1919 ja ranskalaiset olisivat tähän suostuneet.
#32 No niin, nyt taitaa SAFKA laajentaa jäsenkuntaansa; mukaan pääsevät ilmeisesti myös avoimesti Hitleriä kannattavat tahot. Eli ao järjestö ilmentää itse tuota Hitlerin ja Stalinin välistä yhtäläisyyttä.
Onko pelkät stalinistit käyneet liian vähiin, vai mikä on?
#32 Eikös ole lystikästä, kun Leenuska kehuu helposti tunnistettavaa vanhaa nettinatsia? Ihan niinkuin Bätmän ja Risto Teinonen ovat kavereita. Kyllä Neuvostoliiton ja natsi-Saksan rinnastaminen tuntuu aika perustellulta.
#33
”Lidicessä murhaajia piilotellutta kuylää rangaistiin ihan kohtuullisesti. ”
Kohtuullisesti. Sinun mielestäsi esim 82 lapsen murhaaminen siksi koska sattuivat asumaan ”murhaajia piilotellussa” kylässä on ihan…”kohtuullista”.
Eipä ole paljon lisättävää tuohon.
”Hitler kielsi ehdotetut suuret rangaistustoimenpiteet.”
1. Execute all adult men
2. Transport all women to a concentration camp
3. Gather the children suitable for Germanisation, then place them in SS families in the Reich and bring the rest of the children up in other ways
4. Burn down the village and level it entirely.
No hyvä että pitäydyttiin pienimuotoisessa toiminnassa.
”On yleistä, että sissisotaan syyllistyneessä kylässä miehet tapetaan.”
Missä on, missä ei. Sinun mielestäsi tällainen politiikka on kuitenkin ihan OK?
Entäs ne Lidicen naiset, ihan OK kärrätä ne Ravensbruckin keksitysleirille?
Hietasena varoisin käyttämästä sanoja ”etninen puhdistus” noin huolettomasti, sillä siihen rupusakkimiseen syyllistyttiin myös Neuvostoliitossa.
Murhat ovat murhia toteuttipa ne sitten Hitler tai Stalin. Molemmat äijät kuuluvat oikeutetusti ihmiskunnan historian saastaisimpaan pohjasakkaan. Jos Leenan kaltaisia vihanlevittäjiä olisi enemmän kuin joku promille suomalaisista, taviksillakin pitäisi olla turvamiehet, panssaroidut autot ja murtovarmat muurit piikkilankoineen ja lasinsirpaleineen kotiensa ympärillä.
Mietin kuitenkin, mistä Leenan älytön kauna tiettyä ihmisryhmää kohtaan (vrt. Hitler -> juutalaiset) voi syntyä, enkä keksi kuin selityksen, jossa Leena on Neuvostoliiton aikana Virossa asuessaan kuulunut siihen eliittiin, jonka ei tarvinnut sietää tavallista rahvasta. Oli omat kaupat ja säännöt paremmille ihmisille. Kun paratiisi sitten hajosi, Leenasta tuli yhtäkkiä ihan pelkkä tavis, jonka olisi pitänyt pärjätä omalla järjellään ja taidoillaan. Ei nähtävästi pärjännyt ja ammentaa siksi nyt vihalähteestään pahuutta kaikkien päälle. Säälittävä, mutta niin inhimillinen epäonnistuminen.
Siis lapset tapettiin vai kuljetettiin keskitysleiriin? En ole kuullut kuin miesten tappamisesta. Ravensbruckin keskitysleiri oli tavallinen vankileiri. Sopiva paikka sissinaisille.
Hitler ei hyväksynyt ehdotettua 10 000 panttivangin ottamista / surmaamista.
#37. Etniset puhdistukset kuuluvat fasismiin, eivät kommunismiin. Pysy asiassa.
#38 82 lasta tapettiin Chelmnossa.
”En ole kuullut kuin miesten tappamisesta.”
Et ehkä ole, koska et ilmeisesti halua. Mutta sinun mielestäsi kaikkien aikuisten miesten teloittaminen siksi koska sattuvat asumaan samassa kylässä kuin murhasta epäilty on sinänsä ihan OK ja ”kohtuullista”?
Tämä puhuu sinun mielestäsi sen puolesta, että ”Hitler oli kohdellut tshekkejä paremmin kuin omaa väestöään”. Tässä tapauksessa olisi ihan mielenkiintoista tietää miten Hitler sitten kohteli omaa väestöään.
”Ravensbruckin keskitysleiri oli tavallinen vankileiri. Sopiva paikka sissinaisille.”
Kaikki kylän naiset olivat siis ”sissejä”?
”Hitler ei hyväksynyt ehdotettua 10 000 panttivangin ottamista / surmaamista.”
Olipas jaloa, kerrassaan.
Natseja, natseja….
Oivallinen kirjoitus toimittaja Hietaselta. Matti Rossin kulttuurinen jalanjälki on niin suuri, että vertailukohdetta ei löydy. Edelleen mies on voimissaan ja tekee erinomaista työtä mm. Shakespeare-suomentajana. Ja mikä parasta, mies on ollut näkijänä paljon aikaansa edellä. Huomannut natsismin vaarat sumutuksen läpikin. Takuuvarmasti ihmisyyden asialla.
Näiden sivujen parasta antia on muuten mahdollisuus huomata kuinka natsismi on niin Suomessa kuin Baltiassakin vahvemmassa nousussa kuin kertaakaan toisen maailmansodan jälkeen. Jo nämä ihokarvoja nostattavat puheenvuorot osoittavat sen.
Don Q.
http://www.youtube.com/watch?v=jdMMKguDKdc
#32
”Nerokas analyysi aiheesta. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on ollut pakko ihmetellä, mistä tämä Itä-Euroopan rupusakki on oikein tullut? Pelkkiä etnisiä puhdistajia ja natseja.”
Oliko ne Lidicen kyläläiset, jotka natsit murhasivat Heydrichin (natsi) murhan jälkeen myös ”rupusakkia”, ”etnisiä puhdistajia” ja ”natseja”?
Olivatko kaikki Chelmnon lapset Lidicestä? Mistä olet saanut lukusi? Kuka ”tapetut” lapset on laskenut? Oletko ottanut huomioon, että melko todennäköisesti he ovat kuolleet tauteihin ja vain sotapropaganda vääntää tälaiset murhiksi?
Tshekit olivat hyviä työntekijöitä ja maata ei pommitettu. Heitä ei uskallettu värvätä armeijaan. Koska he eivät vastarintaliikettä harrastaneet juurikaan, niin asiat olivat hyvin lokoissti sodan aikana, kun elintarviketilannekin oli parempi kuin Saksassa.
Hitler oli Stalinin oppipoika ja molempia rahoittivat samat New Yorkin juutalaiset pankit ja miljonäärit. Kolmannen Valtakunnan armeijassa taisteli 175.000 juutalaissotilasta ja koko Hitlerin lähipiiri oli juutalaisia kuten Borman ja Hitler itsekin. Eichmann on ainoa Israelissa kuolemaantuomittu juutalainen. Koska myös Stalin, Churchill ja Roosenvelt olivat juutalaisia, voi kysyä kuka tämän sopan keitti? Ja miksi Holocaustista on tehty uskonnollinen dogmi?
#45. Toivon, että Pekkarinen lopetat kommentoinnin tällä palstalla, koska mielipiteesi on kiihotusta kansanryhmää vastaan ja se on Suomessa laitonta. En sensuroi, mutta varoitan. Laillisuuden rajoja ei kokeilla tällä blogipalstalla.
Leena,
Mikset et ikinä komskaa mua?
#44 Eipä ole kovin vaikea arvata mihin tähtäät noilla kysymyksilläsi. Veikkaisin että kohta kerrot miten kaikki esim Lidiceen liittyvät tiedot, jotka eivät miellytä sinua perustuvat vapaamuurarien, ”siionistien” yms salaliittolaisten levittämään propagandaan.
”Olivatko kaikki Chelmnon lapset Lidicestä? Mistä olet saanut lukusi? Kuka ”tapetut” lapset on laskenut? Oletko ottanut huomioon, että melko todennäköisesti he ovat kuolleet tauteihin ja vain sotapropaganda vääntää tälaiset murhiksi?”
En usko. Luulen että Chelmnossa tapettiin paljon muistakin kylistä ja kaupungeista olevia lapsia. Chelmnolaisia lapsia siellä tapettiin (eri lähteiden mukaan) 82.
http://www.lidice-memorial.cz/…ry_en.aspx
http://en.wikipedia.org/wiki/Lidice
http://www.answers.com/topic/lidice
http://www.historylearningsite…e_1942.htm
http://www.executedtoday.com/2…-heydrich/
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Lidice
Ja niin edelleen, ad nauseam. Nämä siis netistä - painettua evidensssiä, todistajanlausuntoja yms löytyy myös ihan riittämiin.
Tuolta löytyy myös tietoa, miten kävi valtaosalle niistä naisista jotka kärrättiin Ravensbruckiin, joka oli sinun mielestäsi vain ”tavallinen vankileiri, sopiva paikka sissinaisille.”
On tietenkin loogisesti mahdollista, että kaikki nämä(kin) tiedot ovat valheellsita propagandaa. Samoin kuin varmaan kaikki muukin, massiivinen Hitleriä panetteleva tieto jota maailmalla liikkuu. Mutta jotenkin minun on vain helpompi uskoa massiiviseen määrään kirjallisuutta, historiallista tutkimustietoa jne, kuin esim sinun esilletuomiisi epämääräisiin vapaamuurari/siionisti salaliittoteorioihin.
Ja sitten voisit vastata tuohon edellä esittämääni kysymykseen:
Onko sinun mielestäsi kaikkien aikuisten miesten teloittaminen siksi koska sattuvat asumaan samassa kylässä kuin murhasta epäilty on sinänsä ihan OK ja ”kohtuullista”?
#46 ”Toivon, että Pekkarinen lopetat kommentoinnin tällä palstalla, koska mielipiteesi on kiihotusta kansanryhmää vastaan ja se on Suomessa laitonta.”
Vrt
”Nerokas analyysi aiheesta. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on ollut pakko ihmetellä, mistä tämä Itä-Euroopan rupusakki on oikein tullut? Neuvostoliitto antoi näistä aivan liian hyvän kuvan. Luulin jopa sivistyskansoiksi. Pelkkiä etnisiä puhdistajia ja natseja”
#47. Ilahdun aina, kun näen sinut kommentoijien joukossa. Eikö Timo se jo riitä?
#49. Prahan ”julistajien” joukossa on kaikkein eniten niitä, jotka tulevat maista, joissa ei ole tehty denatsifikaatiota. Tsekki aivan varmasti tarvitsee sellaisen. Oli erittäin valaisevaa, että Repe selvitti Havelin syyt ajaa tällaista Prahan julistusta. Hänkin peittää vain tsekkien omia rikoksia. Ennen kaikkea natsirikoksia. Tsekeillä on selvittämättä heidän osuutensa juutalaisten tuhoon ja sudeettisaksalaisten karkotukset. Nykyinen mustalaisten kohtelu on suoraa seurausta tekemättömästä työstä.
Keskustelu televisioon.
Edellä on tullut niin paljon ristiriitaisia käsityksiä Euroopan II ms:n sekä sitä edeltäneen ajan historian tulkinnoista, että televisioomme tarvittaisiin pari hyvää väittelyohjelmaa niistä.
Asiantuntijoiksi esitän mm. Sampo Ahtoa ja Juhani Putkista sekä Virosta Mart Laaria.
Leena linnaan!
En tässä kohdin tarkoita vankilaa vaan presidentin itsenäisyyspäivän juhlia. Kyllähän linnaan pitäisi yksi edustava antifasistikin kutsua. Olisihan se söpöä, jos Leena pääsisi vaikka komean kadetin tanssitettavaksi.
USA rahoitti Kiinan kommunistista puoluetta ja laittoi Maon valtaan. Rahoitus meni Neuvostoliiton kautta. Vietnamin sodassa USA:n pankit rahoittivat Neuvostoliiton aseteollisuutta. USA:n ei ollut tarkoituskaan voittaa Vietnamin sotaa. Sodan piti vain kestää pitkään ja antaa suuret voitot aseteollisuudelle aivan kuten Kolumbian, Irakin tai Afganistanin sota. Tai kuten Orwell kirjoittaa: Sodan pitää olla jatkuvaa. Vain viholliset muuttuvat. Kuuma sota pitää olla käynnissä aina jossain päin maailmaa sotateollisuuden käynnissä pitämiseksi ja sijoitusten maksimoinniksi.
Lidicessä oli kyse kuvernöörin murhaajia pimittävästä sissiporukasta. Täytyy sanoa, että kyllä koko Tshekinmaata kohdeltiin aivan hyvin verrattuna siihen, mitä sksalaisille tehtiin 1919 alkaen. Siis yksi ainoa sissitoimintaa harjoittanut kylä. Kohtelu oli todellakin sitäpaitsi aivan yleisen linjan mukaista kaikkien maiden armeijoihin. Kollektiivinen rangaistus on tietysti vastoin Haagin sopimuksia. Mutta kun katsoo, missä mittakaavassa muut maat rikkoivat sopimusta sodan aikana, niin ei Lidice kohtelu ole juuri mitään sen rinnalla.
Jo lasten tappamisesta puhuminen paljastaa, millä moraalilla tarinasi linkeissäsi on tehty. Kannattaa ottaa rinnalle revisionistien näkemykset. En ymmärrä kiihkoasi, kun kerran saksalaisia ammuttiin räjähtävillä luodeilla jo 1919. Kuitenkaan ei tshekeille tehty juuri mitään normaalin sota-ajan kurinpidon lisäksi.
#54 Meinaatko että Lidice oli ”ainoa” kylä joka joutui natsien kynsiin? Ja mihin perustat näkemyksesi että koko kylä (miehet, naiset ja lapset) ”harjoitti sissitoimintaa”?
Ylipäänsä, en ehkä suosittelisi että lähtisit laskemaan natsi-Saksan toimeenpanemia joukkomurhia toisen maailmansodan aikana. Ja todistelemaan sitä kautta miten moraalisia he olivat.
”En ymmärrä kiihkoasi,”
Kukakohan tässä kiihkoilee? ”Sen tehtävä oli saartaa Saksaa ja tuhota saksalaisvähemmistöään. Sen avulla pyrittiin sitten 30-luvulla sytyttämään sota Saksaa vastaan.[…]Eikö teodellakin ole rikos, kun tällainen roistovaltio puhuu saksalaisten rikoksista.[…]Että onkin kuvottavaa, kuinka USA:n julkkikset vierailevat tällaisessa maassa” Ja niin edelleen.
On täysin totta, että tshekkien kostotoimenpiteet saksalaisia vastaan sodan jälkeen olivat ylimitoitettuja, kuvottavia ja täysin tuomittavia. Mutta se, että asettaa koko maan olemassaolon kyseenalaiseksi osoittaa melkoista kiihkomielisyyttä. Tällä logiikalla aika moni voisi vaatia myös ihailemasi Saksan olemassaolon kyseenalaistamista.
Minua nyt vain hieman närästi se, että sinun mielestäsi Heydrichin (vastenmielinen natsi ja miehitysvallan korkein edustaja - eli täysin legitiimi vastarintaliikkeen kohde) murhaa seuranneet joukkomurhat olivat mielestäsi ”kohtuullisia”. Ja osoitus Hitlerin jalomielisyydestä. Heh heh.
”Vaclav Havelin nimi on ensimmäisenä kesäkuun kolmantena 2008 annetussa Prahan julistuksessa, joka rinnastaa kommunismin ja fasismin toisiinsa. Prahan julistus rinnastaa myös Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan. Prahan julistus manifestoi niin sanottua ”kaksoiskansanmurhaa” (double genocide) eli pyrkii osoittamaan Neuvostoliiton ”rikokset” Holokaustiin verrattavaksi kansanmurhaksi. Viime kädessä Prahan julistuksen tarkoituksena on tuomita Neuvostoliitto Nürnbergin oikeudenkäynnin tapaan rikollisvaltioksi.”
Neuvostoliitto oli Natsi-Saksan tapaan rikollisvaltio. Se on historiallinen tosiasia, joka pitää tunnustaa. Erona oli se, että Natsi-Saksa murhasi miljoonia juutalaisia ja Neuvostoliitto miljoonia omia kansalaisiaan.
Toimittaja Hietanen, miksi viittaat Prahan julistukseen etkä Euroopan parlamentin päätöslauselmaan 2. huhtikuuta 2009 eurooppalaisesta tietoisuudesta ja totalitarismista. Siinäkin rinnastetaan fasismi ja kommunismi.
http://www.europarl.europa.eu/…-2009-0165
Päätöslauselmassa katsotaan, että ”Eurooppa ei yhdisty milloinkaan, ellei se pysty muodostamaan yhteistä näkemystä historiasta, tunnustamaan natsismia, stalinismia sekä fasistisia ja kommunistisia hallituksia yhteisenä perintönä ja saamaan aikaan rehellisen ja perusteellisen keskustelun viime vuosisadan totalitaarisista rikoksista”.
Olen samaa mieltä Markus Moision kanssa kavaltaja Matti Rossista, joka on todellakin vertaansa vailla oleva kuvottava luopio. Hirteen läpimpään tolppaan ja sassiin!
Lienee turhaa jatkaa, jos toinen ei huomaa vallitsevien käsitysten olevan kiihkoilua ja pakolla ylläpidettyä tarinaa, vaan toistelee aivopestyn tavoin niitä ja suuttuu siitä, että joku sanoo toisin. Jos joku esittää totutusta tariunasta liiaksi poikkeavia näkemyksiä perustellustikin, hän on heti natsi ja kiihkoilija.
Minua ärsyttää suunnattomasti puhua kostosta, kun ei ollut mitään kostettavaa ja kun kaikki lievät vastoinkäymiset olivat tshekkien omaa syytä. Karkotukset ja joukkomurhat oltiin siis jo toivottu 1919 ja niitä suunniteltiin jo ennen sotaa.
Itse en tunne kuin Lidicen Tshekinmaalta ja tuskin muita onkaan, kun ei ole samanlaista älämölöä kuin tästä kylästä. Sen lisäksi on propagandistisia tarinoita ja vääristeltyjä siis Oradourista, Tullesta, Mazabrottosta ym. Varmaan tässä Lidicessäkin viilataan linssiin minkä ennätetään, kuten tyypillistä on voittajien taholta. Koska häviäjien puolustaja on natsi ym ja saa viharyöpyt osakseen.
Jos näkee vastarinnan legitiiminä, niin siitä vain. On ihmeellistä kuvitella, että se ei johtaisi vastatoimiin, jotka oikeasti ovat enemmän legitiimejä kuin Haagin sopimusten vastaiset terroriteot.
Esim. ulkomaiset matkailijat osoittavat Sudeettimaan suunnattoman hädän ja eriarvoinen kohtelu selviää jo valtion asiakirjoista ja esim. Runcimanin raportista. Tshekki oli Saksaa saartava Ranskan satelliitti ja aggressiivinen maa, jonka politiikkaa vastaan virallinen Englanti nousi jo 1935, koska se johtaisi varmuudella sotaan. Ei tuollainen pikkumaa ole yksin tällaisen takana. Maa olisi edelleenkin elinkelvoton läntti, jos saksalaisilta ryöstetty omaisuus palautettaisiin ja jos sudeettialueet liitettäisiin Saksaan. Kun ei ole selvitetty menneisyyttä, vaan tekeydytään uhriksi ja historian ”pieneksi emokraattiseksi maaksi”, niin onhan se kuvottavaa, kun USA:sta juoksee julkkiksia mainostamassa sitä kaikkea ja perinteistä käsitystä menneisyydestä, vaikka juuri Tshekkoslovakian historia on hyvin synkkä ja pääsyyllinen tähän on juuri Euroopan suursotaan ajanut USA.
”Neuvostoaikana vankilassa istuneet dissidentit alkavat paljastaa karvojaan. He istuivat vankilassa siksi, että he kuuluivat sinne. He olivat ’kaksoiskansanmurhan’ kannattajia jo silloin.”
Onhan se hyvä, että Leena ihan avoimesti kertoo, ettei kannata sananvapautta eikä muitakaan ihmisoikeuksia.
#48, # 54 Jouko ja Repe.
Keskustelu on ollut mielenkiintoinen, valaiseva ja opettava.
Reinhard Heydrich on Safkalle tuttu. Johan Bäckmanin ”Pronssisoturi”-kirjan kannessa on Lidicen lasten muistomerkki. Tottahan toki me Prahan teurastajan tunnemme. Heydrich johti Wannseen kongressia, jossa päätettiin lopulliseen ratkaisuun siirtymisestä eli juutalaisten tuhosta. Safka ei koskaan puolusta Heydrichiä. Safka ei myöskään puolusta sen kylän lasten murhia, josta kuviteltiin Heydrichin salamurhaajan tulevan.
Repe on ansiokkaasti kertonut pienten kansojen merkityksestä suurten pelissä. En koskaan puolusta hänen näkemystään väheksyä Heydrichin roolia yhtenä johtavana natsina. Repe on kuin Juhani Putkinen. He ovat asiantuntijoita omalla sarallaan.
Älä Leena puhu paskaa taas asiasta josta et mitään tiedä. Olet tosiaan löytänyt mainion natsiystävän itsellesi tuosta Repestä. Natsi tai stalinisti, pääasia, että vihan kohde on yhteinen. Muuten aatteella ei ole väliä.
Sitä paitsi Havel pyysi anteeksi sudeettisaksalaisten karkotusta ja tsekkien kostotoimia jo vuonna 1991, joten älä puhu paskaa hyvästä miehestä.
Surkuhupaisaa että tuollainen ”antifasisti” ryhtyy nyt tekemään saksalaisista natseista tsekkien uhreja, ja syyttää tsekkejä natseiksi. Taisi kuitenkin olla niin, että Saksa oli se miehittäjä, eikä Tsekkoslovakia.
Anteeksipyyntö ei ole mitään, jos rikoksia ei korvata ja hyvitetä. Havel vastusti koko ikänsä omaisuuden palauttamista rosvotuille ym. Todellinen miehittäjä oli Tshekkoslovakia, joka valloitti Sudeettimaan ja kohteli sitä huonosti. Bemesh oli itse kansallissosialisti ja Hitler sai vaikutteensa juuri tshekkien kansallissosialistisesta liikkeestä Wienin vuosinaan. Presidentin puolueen kansanedustaja huusi parlamentissa sudeettiedustajille: ”Tulemme näännyttämään teiddät nälkään”, kun käsiteltiin 1936 uutta poikkeustilalainsäädäntöä, joka silminnähden tähtäsi saksalaisvähemmistön tuhoamiseen täydellisesti.
Saksalaiset olivat mitä suurimmassa määrin tshekkien uhreja. Miehitys oli välttämätön, sillä tshekit pettivät lupauksensa, jotka olivat antaneet Münchenissä ja seurantakokouksissa. He valmistelivat sotaa länsivaltojen kanssa edelleen 1939 tynkä-Tshekkoslovakiassa ja sitäpaitsi muuten Unkari ja Puola olisivat jakaneet maan ja Slovakian, joka irtautui itse tshekkien natsivallasta.
Tshekit saivat hyvää palkkaa sota-aikana ollessaan Saksan sotateollisuuden palveluksessa työläisinä. Tämä muutettiin tietysti sodan jälkeen ”orjatyöksi” tai ”pakkotyöksi”, vaikka kyseessä olivat samat tehtaat ja työläiset kuin ennenkin. Tietysti saksalaiset ovat maksaneet korvauksia tolkuttomasti myös tshekeille vuosikymmeniä-siis murhaajilleen, murhalpoltajilleen, raiskaajille ja ryöstäjille tai ainakin tällaisen operaation tehneelle valtiolle. Radiossa kuului tshekkimuistelijan mukaan päiväkausia viesti:”Tappakaa kaikki saksalaiset”. Valtio järjesti tietysti brutaalit joukkomurhat salaisen palvelun kanssa, mutta osansa oli vuosikymmenien vihakiihotukella saksalaisia vastaan. Mielestäni tshekkien rikosten ymmärtäjät ja historian kaunistelijat tässä asiassa ovat todellisia natseja, jotka myötäilevät maailmaneliitin propagandaa ja siis ovat myötäjuoksijoita.
eikös Hako uslkalla kirjoittaa omalla nimellään ?
62.
Hei Repe, eikö olisi parempi kirjoittaa oikealla nimelläsi, EJB?
Vai täytyykö onnitella Safkaa onnistuneesta värväyskampanjasta. Olette saaneet uuden jäsenen, joka kirjoittaa Tsekin asioista samanlaisella aatteenpalolla kuin Leena Hietanen Virosta.
”Saksalaiset olivat mitä suurimmassa määrin tshekkien uhreja. Miehitys oli välttämätön, sillä tshekit pettivät lupauksensa, jotka olivat antaneet Münchenissä ja seurantakokouksissa. He valmistelivat sotaa länsivaltojen kanssa edelleen 1939 tynkä-Tshekkoslovakiassa”
Unohdat ainoastaan sen, että Saksa ei koskaan miehittänyt Tsekkoslovakiaa, vaan itse asiassa Tsekkoslovakia liittyi Saksaan vapaaehtoisesti. Lisäksi voisit kaksinaismolaristisesti paheksua sitä, että tsekit ovat kiittämättömiä paskiaisia, kun eivät ymmärrä ylistää Natsi-Saksaa tuosta kolmannen valtakunnan ajasta, jolloin tsekkikulttuuri voi paremmin kuin koskaan sen jälkeen.
Kun nyt koko maa luotiin keinotekoiseksi kansojen vankilaksi, jossa kaikilla oli paljon kurjempaa kuin Itävalta-Unkarin keisarikunnassa koskaan, niin olisiko parempi kiittää pikemminkin tätä keisariaikaa. Valitettavasti kolmoismonarkiaa suunnitellut arkkiherttua murhattiin 1914, koska joku suuri valtias halusi sotaa eikä rauhanomaista ja hidasta demokratiakehitystä. Mielestäni Tshekistä ja Slovakiasta olisi muodostunut loistava itsehallintoalue tai kaksi keisarikunnan sisään.
Oli turhaa perustaa satelliitti Ranskalle ja sen liittolaisille. Se johti vain siihen, että maata käytettiin uuden suursodan sytyttämiseen. Tietenkään Hacha ei olisi halunnut liittää maataan Saksan alaisuuteen, kun yritti Slovakiasta pitää kiinni väkisin. Mutta Slovakia olisi jättänyt irtautumatta, jos tshekit viimein olisivat pitäneet lupauksensa ja antaneet heille itsehallinnon Münchenin jälkeen.
Oletko jonkun palkkalistoilla, kun pidät 3,3 miljoonan ihmisen ikiaikaisen saksalaisalueen julmaa miehitystä ja väestön näännyttämistä jotenkin normaalina ja väität, etteivät nämä miljoonat sudeettisaksalaiset olleet uhreja? Jos heille olisi annettu itsehallinto, ei olisi tullut mitään Tshekkoslovakian kriisiä. Se oli täysin ulkoa johdettu.
Mielenkiintoinen on toukokuun 1938 liikekannallepano. Tshekit väittivät Saksan suunnittelevan iskua ja mobilisoivat. Sudeettisaksalaisia pidätettiin massoittain, pahoinpideltiin ja muutama tapettiinkin. Tarkoitus oli provosoida Saksa sotaan. Tämä kaikki tapahtui täysin Churchillin ryhmän ohjeiden mukaan. Samalla koko Euroopan lehdistä pauhasi saksalaisten sodanuhasta ja mobilisaatiosta sekä siitä, että tshekkien vastaliike olisi estänyt sodan, jota ensin ennusteltiin ovella olevaksi. Tästä kaikesta saattoi päätellä, että sota olisikin edessä.
#64 #63 on epäilemättä oikeassa, repe on VTH eikä EJB. Samaa sarjaa kuitenkin, ihan kuin Stalin ja Hitler.
Jänskää, miten safka todistaa jatkuvasti siitä, mitä väittää vastustavansa: Kommunistit ja natsit ovat samanlaisia rikollisia, ja nykyinen Venäjä on kuin Stalinin Neuvostoliitto.
#58
”Lienee turhaa jatkaa, jos toinen ei huomaa vallitsevien käsitysten olevan kiihkoilua ja pakolla ylläpidettyä tarinaa, vaan toistelee aivopestyn tavoin niitä ja suuttuu siitä, että joku sanoo toisin. ”
Ainoa asia mitä tein oli se, että esitin muutaman kysymyksen. Yksi niistä oli, onko sinun mielestäsi 1300 kyläläisen (ml 82 lapsen) murhaaminen ”kohtuullinen” reaktio miehitysvallan ylimmän edustajan ja tunnetun natsin murhaamisesta. Ilmeiseti on. Minkä minä sille voin jos koit tämän kysymyksen niin epämiellyttäväksi että olet nyt vetänyt herneen nenääsi.
”Jos joku esittää totutusta tariunasta liiaksi poikkeavia näkemyksiä perustellustikin, hän on heti natsi ja kiihkoilija.”
Esitä sitten perustelusi. Tarjoa luotettavia lähdeviitteitä. Se, että viittaat lapsellisen epämääräiseen salaliittoteoriaa, jonka taustalla häärivät ”vapaamuurarit” ja ”siionistit” ei valitettavasti vakuuta.
”Minua ärsyttää suunnattomasti puhua kostosta, kun ei ollut mitään kostettavaa ja kun kaikki lievät vastoinkäymiset olivat tshekkien omaa syytä.”
Joo, tsekit ovat kyllä täysin poikkeuksellisen julmia ihmisiä kun sortuvat kostotoimenpiteisiin toisen maan miehityksen jälkeen. Enpä ole toisesta yhtä ”kuvottavasta” kansasta kuullutkaan. Sillähän ei teitenkään ollut asian kanssa mitään tekemistä että Konrad Heinleinin Sudetendeutsche Heimatfront (avoimesti natsimyönteinen puolue) oli ylivoimaisesti suosituin puolue Sudeettialueilla ennen sotia.
Ja mitä tulee etniseen ryhmään kohdistuviin sortotoimenpiteisiin, oletko yhtä lailla ”kuvottunut” saksan toiminnasta toisen maailmansodan aikana? Eipä tunnu huolettavan.
Esittämäsi ajatus siitä, että Saksan oli ”pakko” miehittä Tsekkoslovakia on naurettava. Sudeettialueethan Hitlerille luovutettiin Britannian ja Ranskan suosiollisella avustuksella (ilman että näissä neuvotteluissa olisi ollut yhtään Tshekoslovakina edustajaa). Jostain syystä tämä ei sitten riittänytkään Hitlerille. Mikä oli tietenkin täysin poikkeuksellista toimintaa hänen taholtaan - raukka vedettiin väkisin tähänkin konfliktiin.
”Itse en tunne kuin Lidicen Tshekinmaalta ja tuskin muita onkaan, kun ei ole samanlaista älämölöä kuin tästä kylästä.”
Kuka tässä on pitänyt ”älämölöä”? Eikö asiaa saisi mainita - onko se sinusta jotenkin kiusallista? Itse tunnut pitävän kovasti älämölöä saksalaisten kärsimyksistä - ilmeisesti herrakansan kärsimykset ovat vähän tärkeämpiä.
”Karkotukset ja joukkomurhat oltiin siis jo toivottu 1919 ja niitä suunniteltiin jo ennen sotaa.”
Mitkä joukkomurhat? Kuka suunnitteli? Mistä olet saanut tämän tiedon? Jälleen kerran; sen sijaan että teet epämääriäisiä heittoja, tarjoa lähteet. Itse olen kuullut ennen sotia tapahtuneesta 54 sudeetisaksalaisen ihmisen murhasta mellakoinnin yhteydessä. Seikka, joka sai Coolidgen vaatimaan saksalaisten parempaa kohtelua. Oliko vielä muita ”joukkomurhia”?
”Sen lisäksi on propagandistisia tarinoita ja vääristeltyjä siis Oradourista, Tullesta, Mazabrottosta ym. Varmaan tässä Lidicessäkin viilataan linssiin minkä ennätetään, kuten tyypillistä on voittajien taholta.”
Valitettavasti sinun puheesi propagandasta ja vääristelystä eivät ole kovinkaan uskottavia sen jälkeen kun olet itse vedonnut epämääräisiin vapaamuurarien ja ”siionisiten” salaliittoihin.
”Koska häviäjien puolustaja on natsi ym ja saa viharyöpyt osakseen.”
Onko joku jossain kiistänyt esim sudeettisaksalaisten karkotukset sodan jälkeen? Jos on, niin onko kaikki tällaiset henkilöt leimattu natseiksi?
”Jos näkee vastarinnan legitiiminä, niin siitä vain.”
Legitiimimpää se on kuin toisen valtion aseellinen miehitys. Ja kyseisen maan juutalaisväestön hävittäminen.
”On ihmeellistä kuvitella, että se ei johtaisi vastatoimiin, jotka oikeasti ovat enemmän legitiimejä kuin Haagin sopimusten vastaiset terroriteot.”
Eli lasten tappaminen kostotoimenpiteenä sotilaan tappamisesta on sinusta legitiimimpää kuin ”Haagin sopimusten vastaiset terroriteot”? Eipä ole paljon lisättävää tuohon.
”Tshekki oli Saksaa saartava Ranskan satelliitti ja aggressiivinen maa”
Millä tavalla Tshekki ”saartoi” Saksan? Katsoisitko vaikka karttaa aikasi kuluksi.
”jonka politiikkaa vastaan virallinen Englanti nousi jo 1935, koska se johtaisi varmuudella sotaan.”
Kyllä. Luovuttamalla omalta osaltaan sudeettialueet Saksalle. Ei liene tarpeen kerrata tyytyikö Saksa näihin ”ikiaikaisiin saksalaisiin” maihin.
”Ei tuollainen pikkumaa ole yksin tällaisen takana.”
Juuri äsken sanoit että Tshekki ”saartoi” Saksan. Eipä kovin ”pikkumaalta” kuulosta.
”Maa olisi edelleenkin elinkelvoton läntti, jos saksalaisilta ryöstetty omaisuus palautettaisiin ja jos sudeettialueet liitettäisiin Saksaan.
Lukaisepa taloushistoriaa ja Tshekin teollisuuden rakennetta ennen sotia. Sudeettialueen teollisuus kärsi paljon pahemmin 30-luvun lamasta kuin muu Tshekin teollisuus johtuen vientivetoisuudestaan. Kyllä; muuallakin oli ihan hyvin menestyvää teollisuutta.
”Tshekkoslovakian historia on hyvin synkkä”
Kerropa nyt minkä Europpalaisen maan historia ei olisi synkkä? Millä tavalla Tshekki on tässä suhteessa poikkeus? Paitsi tietenkin että siellä saivat kärsiä - herra paratkoon - myös saksalaiset.
”pääsyyllinen tähän on juuri Euroopan suursotaan ajanut USA.”
Ai jaa, eikös se sitten ollutkaan Tshekki? Vai oliko se sittenkin Ranska? Kenties Churchillin IsoBritannia? Ei kun odotas, se taisikin olla vapaamuurarien ja siinoistien salaliitto. Siitä vain valitsemaan. Saksahan ilmeisesti vain vedettiin väkisin tähän soppaan.
Ei muuta kuin foliohattua päähän ja uusia teorioita kehittelemään!
Olisiko Leenalla kommentoitavaa Ylen Ajankohtaisen Kakkosen esittämään
juttuun Talvisodasta venäläistutkijoiden silmin?
http://areena.yle.fi/video/574337
Juttu alkaa noin 15 minuutin kohdalla.
En ole saanut vieläkään todisteita lapsenmurhista. En uko edes kaikkien kuolleiksi väitettyjen kuolemaan. Kyseessä on pääpropagandasatu.
Kiinnitän nyt huomiota erityisen vastenmielisiin valheisiin valhekokoelmassasi. 1. ”Joo, tsekit ovat kyllä täysin poikkeuksellisen julmia ihmisiä kun sortuvat kostotoimenpiteisiin toisen maan miehityksen jälkeen. Enpä ole toisesta yhtä ”kuvottavasta” kansasta kuullutkaan. Sillähän ei teitenkään ollut asian kanssa mitään tekemistä että Konrad Heinleinin Sudetendeutsche Heimatfront (avoimesti natsimyönteinen puolue) oli ylivoimaisesti suosituin puolue Sudeettialueilla ennen sotia.”
Tässä ei ole sanaakaan totta. Puolue olisi kielletty heti, jos se olisi ollut vähääkään natsimyönteinen. Todellisuudessa Hitler ei koskaanluottanut Henleiniin ja Henlein etsi tukea Kansainliitolta ja Englannilta ja hänen puolueensa johto oli myös täysin kielteinen natsismille (”Kameradschaftsbündler”). Henlein haaveili juuri EU:n kaltaisesta (oikeastaan paljon demokraattisemmasta) Euroopasta ja pyrki viimeiseen asti saamaan tshekit suostumaan ihmisarvoiseen menoon. Toivo alkoi hiipua 1936 ja 1937 lopussa vasta Henlein joutui esittämään avunpyynnön Hitlerille.
En ole juuri koskaan lukenut yhtä kuvottavaa kommenttia ja tällainen paasaaa täällä moraalimestarina. Siis ”kostotoimet” olisivat ymmärrrettäviä ja spontaaneja. Jos näin olisi, kansa olisi todella kuvottava. Nyt vain sattuu olemaan niin, että kyse oli tshekkien natsijohdon ja Churchillin ym. järjestämä joukkomurha, jolla ei ollut mitään oikeutusta eikä missään tapauksessa olisi voinut olla. Vaikka kyseessä olisi ollut natsipuolue, miten asia ei suinkaan ole. Tässä jo paljastuu lähteittesi pohjaton epärehellisyys. Syyttömät ja sorretut ihmiset yritetään saada syyllisiksi hirveään kohtaloonsa täydellisellä epoärehellisyydellä. Jos yhteyksiä olisi ollut Saksaan, olisi poliisivaltion kosto tullut heti. Saksalla ei edes ollut lihaksia yrittäääkään mitään vehkeilyjä ennen vuotta 1937 ja silloinkin Chamberlain ja kumppanit olivat jo alkanbeet oma-aloitteisesti luvata sudeettiaöueitya Saksalle.
2.”Lukaisepa taloushistoriaa ja Tshekin teollisuuden rakennetta ennen sotia. Sudeettialueen teollisuus kärsi paljon pahemmin 30-luvun lamasta kuin muu Tshekin teollisuus johtuen vientivetoisuudestaan. Kyllä; muuallakin oli ihan hyvin menestyvää teollisuutta.”
Lue itse. Hallitus ei tehnyt tilauksia saksalaisilta firmoilta eikä edes sellaisilta, joissa oli saksalaisia työntekijöitä tai joissa oli tietty osuus heitä (vaihteli huonompaan suuntaan ajan kuluesa ja riippui myös teollisuudesta). Teollisuus siirrettiin pois ja muu toiminta sudeettialueilta ja työntekijät vaihdettiin tshekkeihin. Maa teki tilauksia mielummin ulkomailta kuin tunnetuilta kotimaisilta osaajilta. Valtion urakat sudeettialueilla annettiin tshekkifirmoille muualta ja työntekijät tulivat muualta. Saksalaiset koulut lakkautettiin ajan kuluessa ja tshekkiläisiä perustettiin muka vähemmistökouluina. Yksi oppilas sai kohta koulun ja virkamiehistöä muualta alueelle. Virkemihistö vaihdettiin tshekkeihin. Yrityksiä ja omaisuutta takavarikoitiin suuret määrät ja saksalaisia työntekijöitä monotettiin pihalle.
Kaikki mutkin juttusi ovat historian täydellistä salaamista. Nämä kaikki löytyät Runcimanin raportista alkaen ja todisteita on pilvin pimein. Churchillin saalta hänen ja Anti nazi liigan (FOCUS) papereita on kyllä kosolti julki ym. Vapaamuurarien parissa sytytettiin todistetusti jo I maailmansotaa. Olet ammattivääristelijä, joka paasaa netissä jonkun pussiin. Jos miljoonien saksalaisten karkotukset eivät ole poikkeuksellista, niin mikä sitten? Pääasiassa sodassa vain saksalaiset kärsivät ja he noudattivat sodan kv sääntöjä eniten. Esität karkotukset jopa ymmärrettävinä ja kansalaisten omana reaktiona mukamas saksalaisten tekemisiin.
#69
”En ole saanut vieläkään todisteita lapsenmurhista. En uko edes kaikkien kuolleiksi väitettyjen kuolemaan. Kyseessä on pääpropagandasatu.”
Onpa heikko argumentti - kuitata koko juttu vain ”propagandasatuna”.
”Henlein haaveili juuri EU:n kaltaisesta (oikeastaan paljon demokraattisemmasta) Euroopasta ja pyrki viimeiseen asti saamaan tshekit suostumaan ihmisarvoiseen menoon. Toivo alkoi hiipua 1936 ja 1937 lopussa vasta Henlein joutui esittämään avunpyynnön Hitlerille. Todellisuudessa Hitler ei koskaanluottanut Henleiniin ja Henlein etsi tukea Kansainliitolta ja Englannilta ja hänen puolueensa johto oli myös täysin kielteinen natsismille (”Kameradschaftsbündler”).”
Juuri näin. Viimeistään vuonna 1937 Henlein kuitenkin kääntyi Hitlerin kannalle. Omaksumalla mm Hitlerin lanseeraaman ”Ein Volk, Ein Riech” ajattelun. Henleinin poliittisen puolueen valta Sudeettimaassa 1930- luvulla johti Münchenin sopimukseen 30. lokakuuta 1938, jonka hän sai aikaan vaikuttamalla brittien delegaation johtajaan Lordi Runcimaniin tämän vierallessa Tšekkoslovakiassa. Henlein esitti puolueensa ajavan laajalti natsimielisiksi muuttuneen saksalaisvähemmistön asiaa, ja järjesti levottomuuksia ja terroristihyökkäyksiä Sudeettimaassa. Tšekkoslovakian armeijan puututtua toimintaan Henlein pakeni Saksaan, ja organisoi Saksan Freikorpsit sissitoimintaan alueella.
Kuten Runciman its totesi, ”the feeling among the Sudeten Germans until about three or four years ago was one of hopelessness. But the rise of Nazi Germany gave them new hope. I regard their turning for help towards their kinsmen and their eventual desire to join the Reich as a natural development in the circumstances.”"
”Todellisuudessa Hitler ei koskaanluottanut Henleiniin”
Onpa outoa, että Henlein kuitenkin matkusti Berliiniin vuonna 1938 ja tapasi henkilökohtaisesti Hitlerin. Samoin, kun sudeettialueet oli liitetty Saksaan, Henleinin puolue sulautettiin NSDAP:hen 5.11.1938. Henleinistä itsestään tuli tässä vaiheessa SS Grupppenfuhrer (myöhemmin Obergruppenführer). Kuulostaapa todelliselta demokraatilta.
”Nyt vain sattuu olemaan niin, että kyse oli tshekkien natsijohdon ja Churchillin ym. järjestämä joukkomurha, jolla ei ollut mitään oikeutusta eikä missään tapauksessa olisi voinut olla.”
Kerro nyt mikä joukkomurha ja milloin? Mikä oli ”tshekkien natsijohto (yleisen käsitteistön mukaan ”natsit” olivat 1930-luvullla saksalaisa ja/tai saksalaismielisä.)? Millä tavalla Churchill oli osallinen tähän?
”En ole juuri koskaan lukenut yhtä kuvottavaa kommenttia ja tällainen paasaaa täällä moraalimestarina. Siis ”kostotoimet” olisivat ymmärrrettäviä ja spontaaneja. Jos näin olisi, kansa olisi todella kuvottava.”
Vääristelet sanomisiani, mikä kertoo omalta osaltaan siitä että sinulla ei ilmeisesti ole esittää kunnollisia omia argumenttejasi. Saksa hyökkäsi sotilaallisesti Tshekkiin ja miehitti sen, vaikka oli jo saanut sudeettialueet. Sudeettialueiden asukkaat (eivät kaikki, mutta enemmmistö) olivat tukeneet voimakkaasti Hitleriä. Kuten itse sanoit Lidicen tapahtumiin liittyen, ”on ihmeellistä kuvitella, että se ei johtaisi vastatoimiin”. jos olen jossakin puolustellut tshekin repressiivisiä toimia, niin ole hyvä ja näytä missä. Voit vaikka viitata viestiini #55:
On täysin totta, että tshekkien kostotoimenpiteet saksalaisia vastaan sodan jälkeen olivat ylimitoitettuja, kuvottavia ja täysin tuomittavia.
”Vaikka kyseessä olisi ollut natsipuolue, miten asia ei suinkaan ole.”
Jos puolue sulautetaan NSDAP:hen johdon suosiollisella tuellaa niin mielestäni on saivartelua väittää että kyse ei olisi natsipuolueesta.
”Tässä jo paljastuu lähteittesi pohjaton epärehellisyys.”
lähteeni ovat mm Wikipedia, Encyclopaedia Britannica, New World Encyclopedia, lukusiat kirjat jotka ovat vapaasti lainattavissa kirjastoista. Mitkä ovat sinun lähteesi?
”Jos yhteyksiä olisi ollut Saksaan, olisi poliisivaltion kosto tullut heti.”
Lue em kommenttini mm Henleinin vierailusta Hitlerin luokse. On myös täysin uskomatonta väittää että Saksa voimakkaana valtiona ja avoimella ”Ein Volk, Ein Reich” politiikallaan ei olisi tukenut Henleinia. Varsinkin, kuten myös Runciman totesi, Natsipuolueella oli vankka väestön tuki sudeettialueilla.
”Saksalla ei edes ollut lihaksia yrittäääkään mitään vehkeilyjä ennen vuotta 1937 ja silloinkin Chamberlain ja kumppanit olivat jo alkanbeet oma-aloitteisesti luvata sudeettiaöueitya Saksalle.”
Outoa, että toisaalta syytät Ranskaa ja Britanniaa (ja suunnilleen kaikkia muita) sodan aloittajaksi ja salaliitosta Saksaa vastaan. Toisaalta ne kuitenkin edesauttoivat Sudeettialueiden antamista Saksalle.
”Teollisuus siirrettiin pois ja muu toiminta sudeettialueilta ja työntekijät vaihdettiin tshekkeihin. Maa teki tilauksia mielummin ulkomailta kuin tunnetuilta kotimaisilta osaajilta. Valtion urakat sudeettialueilla annettiin tshekkifirmoille muualta ja työntekijät tulivat muualta. Saksalaiset koulut lakkautettiin ajan kuluessa ja tshekkiläisiä perustettiin muka vähemmistökouluina. Yksi oppilas sai kohta koulun ja virkamiehistöä muualta alueelle. Virkemihistö vaihdettiin tshekkeihin. Yrityksiä ja omaisuutta takavarikoitiin suuret määrät ja saksalaisia työntekijöitä monotettiin pihalle.”
Voisitko tarjota lähteet, jossa tällaista lukee.
”Kaikki mutkin juttusi ovat historian täydellistä salaamista.”
Joo, ihan totta.
”Nämä kaikki löytyät Runcimanin raportista alkaen ja todisteita on pilvin pimein.”
Siis mitkä kaikki? Sekö, että tshekin loi vapaamurareitten ja siinoistien salaliitto? Että suursodasta voi syyttää ainoastaan Tshekkiä, USAta, Ranskaa ja Britanniaa - Saksalla ei olut sen kanssa mitään tekemistä. Em raportissa on paljon sellaista mitä esität, mutta lisäät myös todella paljon omiasi. Sortoa oli, sitä ei kiellä kukaan. Oliko suurimittaisia ”joukkomurhia”? Voit nyt varmaan esittää niistä luvut. Oikeuttiko sorto koko Tshekinmaan valloittamisen? Ei.
”Vapaamuurarien parissa sytytettiin todistetusti jo I maailmansotaa.”
Joo, näinhän se oli. Ei mitään tekemistä nationalismin tms kanssa - vapaamuurarithan ne. Entäs ne siinoistit, vaikuttiko ne jo tässä vaiheessa?
”Olet ammattivääristelijä, joka paasaa netissä jonkun pussiin.”
Ei pitäis noin menttää malttiian. Mitäköhän olen vääristellyt, noin niin kuin ammatikseni? Kenen pussiin oletat minu pelaavan - ihan vain mielenkiinnosa.
”Jos miljoonien saksalaisten karkotukset eivät ole poikkeuksellista, niin mikä sitten?”
Mihin ne joukkomurhat nyt jäi? Olenko sanonut jossain että ne eivät ole poikkeuksellisia? En nyt vain ymmärrä miksi suhtaudut niin kiihkoisesti vaintähän tragediaan. Kyllä tuohon aikaan tapahtui paljon muutakin ”poikeuksellista”. Voit vaikka miettiä mitä ”poikkeuksellista” saksalaiset itse saivat aikaan noihin aikoihin. Onko niisä mielestäsi jotain ”kuvottavaa”?
”Pääasiassa sodassa vain saksalaiset kärsivät ja he noudattivat sodan kv sääntöjä eniten.”
Ja tämän täytyy olla vitsi.
Ruotsissa muistetaan natsismin uhreja!
(toisin kuin Suomessa)
Steve Sem-Sandberg on saanut Suomen Finlandiaa vastaavan August-kirjallisuuspalkinnon Ruotsissa. Yli 600-sivuinen romaani De fattiga i Lodz (vapaa suom. Lodzin köyhät) kertoo natsien juutalaisia varten perustaman Lodzin gheton elämästä.
Like (Otava!) on julkaisemassa teoksen suomeksi ensi keväänä. Sillä välin sitä voi ruotsiksi tilata parinkympin hintaan verkkokirjakaupoista.
Herätys Sofi, Imbi ja kumppanit, koko Suomen PENin joukkio; siinäpä teille mallia! Kaikki eivät olekaan unohtaneet natsien hirmutekoja!
Milloin muuten Suomen PEN alkaa järjestää koululaisvierailuja, joissa kerrottaisiin natsien hirmuteoista, holokaustista? Luennoitsijoina voisivat mainiosti toimia vaikka Jukka Mallinen, Sofi Oksanen ja Imbi Paju. Haettaisiin rahoitusta vaikka opetusministeriöstä, niin tai Soros-säätiöltä!
Don Q.
Kommenttia kommentoi: 68
25.11.2009 1.15
Mainilan mantra. TV2, tiistai 24.11.2009.
Ajankohtainen kakkonen esitti tiistaina 24.11.2009 ohjelman ”Venäjän uusi totuus talvisodasta”. Tämäntyyppisten ”asiaohjelmien” esittäminen TV:n kuvaruudussa on Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen toistunut aina silloin tällöin.
Ohjelmassa väitetään ”uutena venäläisenä tietona”, että Neuvostoliitto aloitti sodan Suomea vastaan ns. Mainilan laukausten tekosyyllä vuonna 1939.
Saattaahan asia näin ollakin. Kuitenkaan sen enempää muissa yhteyksissä kyseenalaista mainetta niittänyt ”asiantuntija” Timo Vihavainen kuin uusi Venäjällä aiheesta ilmestynyt kirjakaan eivät anna asiasta täyttä selvitystä.
Talvisota pitänee nähdä osana tuon ajan tuhoisaa poliittista prosessia, jonka tältä osin voidaan katsoa käynnistyneeksi jo heinäkuussa 1935. Tuolloin Berliinissä allekirjoitettiin Neuvostoliittoa vastaan tähdätty Suomen ja Saksan välinen sotilaallinen sopimus ”antikommunistisen internationaalin” perustamisesta. Suomalainen media suorastaan hykerteli tällä uutisella. Näitä mikrofilmattuja uutisartikkelita on luettavissa Kansallisirjastossa.
Se, että jonkin suomalaisen tykistöpatterin ammuksia ”ei puuttunut”, ei todellakaan todista mitään. Mikäli laukaukset olisi ammuttu Suomen puolelta, todisteita ei taatusti olisi jätetty. Muistettakoon, että Suojeluskunnillakin oli tuolloin myös omaa aseistusta. Suomessa riitti tuohon aikaan sotahulluja, joilta tuommoinenkin mielettömyys olisi periaatteessa hyvinkin voinut onnistua.
”Venäläistieto” ei ole uusi. Vastaavia näkemyksiä on sillä taholla esitetty ennenkin, jos kohta myös päinvastaisia arvioita. Varmuutta tähän ehkä jokseenkin toisarvoiseen yksityiskohtaan tuskin koskaan saadaan. Aikalaisten kertomukset asiasta kummallakin puolella rintamaa ovat edelleenkin ristiriitaisia.
Olennaista ja aivan varmaa sen sijaan on, että mm. Moskovan täysivaltainen erikoislähettiläs Boris Jartsev kävi Suomessa lukuisia kertoja kolmikymmenluvun lopulla ehdottamassa aluevaihtoja, joista olisi ollut hyötyä Leningradin puolustamisessa Lännestä käsin odotettavissa olevaa hyökkäystä vastaan. Ehdot olivat kohtuulliset ja selvää rahaakin tarvittavista tukikohta-alueista Suomelle luvattiin. Moskovan tapa lähestyä Suomea tässä vaiheessa oli ystävällinen, ei uhkaava.
Ehdotukset torjuttiin Suomessa tylysti ilman edes todellisia keskusteluita. Sota sytytettiin tässä tilanteessa, ei Mainilassa, olipa noiden laukausten laita niin tai näin.
Sittemmin Leningrad joutui saartoon helvetillisine inhimillisine kärsimyksineen juuri niinkuin Stalin oli ennakoinut. Mitä olisikaan Leningradille tapahtunut, jollei Suomen vastaista rajaa olisi siirretty kauemmas talvisodassa?
Historiaa täytyy tarkastella kokonaisvaltaisena prosessina sen sijaan että pilkutetaan yksityiskohtia, joita sopivasti manipuloimalla saatetaan luoda jopa tulevaisuuden kannalta hyvinkin vaarallisella tavalla vääristyneitä mielikuvia.
Heikki Sipilä, VTM
Helsinki
KOMINFORM
#72 Joo, onhan varmaan niin, että sinun spekulaatiosi ovat uskottavampia kuin Venäjän Historian Laitoksen johtajan, Andrei Saharovin. Hänellähän on pääsy Kremlin arkistoihin - ja juuri näiden perusteella hän veti ne johtopäätökset, jotka eilen esiteltiin.
Mutta kuten sanottu, sinulla on varmaan parempaa tietoa. Tai ainakin vahva ideologinen usko.
”Talvisota pitänee nähdä osana tuon ajan tuhoisaa poliittista prosessia”
Niin pitääkin. Tuhoisa poliittinen prosessi oli Stalinin vainoharhaisuus ja Neuvostoliittolainen imperialismi.
”Suomalainen media suorastaan hykerteli tällä uutisella.”
No onhan tuossa kyllliksi syytä laatia uhkavaatimuksia ja hyökätä toiseen maahan. Sen media on niin ilkeämielistä. Vähemmästäkin.
”Varmuutta tähän ehkä jokseenkin toisarvoiseen yksityiskohtaan tuskin koskaan saadaan. ”
Heh heh, nyt lipsuu. Aikoinaan taisi olla vielä vähän eri ääni kellossa.
”Ehdot olivat kohtuulliset ja selvää rahaakin tarvittavista tukikohta-alueista Suomelle luvattiin”
Ei tarvitse hirveän paljon miettiä miten kävi niille Baltian maille, jotka lähtivät ”ystävällismielisen neuvottelun” tielle Stalinin johtaman Neuvostoliiton kanssa. Ne lakkasivat olemasta itsenäisinä valtioina.
”Moskovan tapa lähestyä Suomea tässä vaiheessa oli ystävällinen, ei uhkaava.”
Aika nopeastihan tuo sävy kuitenkin muuttui. Todella tasapuolinen neuvotteluasema: me haluamme tämän ja jos se ei teille kelpaa, hyökkäämme.
”Ehdotukset torjuttiin Suomessa tylysti ilman edes todellisia keskusteluita.”
Niin kuin suvereenin valtion oikeus on. Ja kyllä niitä keskusteluja käytiin ihan tarpeeksi.
Lapsien murhaaminen on puhdas valhe. Näin tehtiinvain saksalaisille.
Eikö yhtään ihmetytä, että Henlein tapasi Hitlerin vasta 1938 ja Itävallan Anschlussin jälkeen? Tästä voisi jotain pohtia. Henlein vältti keskitysleirin vain hänen kansansuosionsa vuoksi. Kaikki hänen lähimmät toverinsa joutuivat keskitysleireille ja syrjään melko pian. Henleinilla ei juuri ollut valtaa asioihin, vaan hänet jätettiin keulakuvaksi. Hitler ei antanut koskaan anteeksi sitä, että Henlein tunnetusti suhtautui torjuvasti natsismiin ja oli niin pittkään tosiasiassa halunnut vain sovintoa tshekkien kanssa.
Todellisuudessa saksalaiset olivat vain ottaavana osapuolena aina toukokuun terroriaaltoon saksalaisia vastaan, kun tshekit Churchillin ym. ohjeiden mukaan yrittivät saada sotaa aikaiseksi jopa rajavälikohtauksin. Vasta tämän jälkeen, kun Tshekkosolovakian armeija riehui sudeettimaalla, muodostettiin spontaanisti kodinturvajoukkoja ja sissiosastoja, joiden puolustautuminen tshekkejä vastaan jäi lähes olemattomaksi. Paljon pakolaisisa pakeni Saksaan.
Henleinin ei tarvinut korottaa vaatimuksiaan sen vuoksi, että tshekit eivät tarjonneet yhtään mitään, vaikka Englanti virallisella johdollaan kehotti heitä suostumaan myönnytyksiin. Hitler oli jo vaatinut sitä, että enää ei saisi suostua mihinkään. Saksalaisille ei ollut jätetty muuta vaihtoehtoa, kuin tukeutua Hitleriin. Tshekkoslovakia merkitsi kuolemaa kiihtyvän terrorin ja sorron vuoksi. Runcimanille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa, kuin suositella sudeettialueiden irrottamista. On turha väittää Runcimania puolueelliseksi. Englanti oli tajunnut tshekkien käytöksen ja sorron johtavan vielä sotaan jo 1935.
Jos tietosanaakirjasta unohdetaan aivan selviä (useasta lähteestä) selviäviä tosiasioita, niin en ihmettele. Samat joukkomurhaajaat ja maailmansodan teurastajaat ja sytyttäjäthän saivat länsimaissa kaiken vaallan. Siellä voi olla törkeyksiä ja varmasti Wikipediassa on. Suuresta petoksesta on kysymys, mutta länsimaissahan jäätäisiin heti kiinni sotasyyllisyydestä, jos suurelle yleisölle myönnettäisiin kaikki. Jos yhden kiven ottaa valheraakennelmasta (historiakäsitys medioissa ja ns. yleisesti hyväksyttävissä historiakirjoissa), niin koko naurettava rakennelma romahtaa. Tshekin ja Puolan asioissa meille vaalehdellaan todella törkeästi.
#74
”Lapsien murhaaminen on puhdas valhe. Näin tehtiinvain saksalaisille.”
Pahoittelut, en tajunnut että olet näin sekaisin. Tekisi mieli kysyä mitä mieltä olet holokaustista, mutta vastaus lienee jo etukäteen aika selvä. Eli keskustelua lienee turha jatkaa.
Sinänsä sääli, että sudeettisaksalaisten kohtalosta täällä puhuu vain joku sinun kaltaisesi tosiasiat kieltävä fanaatikko. Ja luojan kiitos esim nykypäivän Saksa on sinun kaltaisista ihmisistä kaukana.
Mutta Ihan vaan mielenkiinnosta kuitenkin:
”Jos tietosanaakirjasta unohdetaan aivan selviä (useasta lähteestä) selviäviä tosiasioita, niin en ihmettele.”
Ja ne ”useat lähteet” ovat…? Voisitko oikeasti valistaa?
Toivottavasti saat jostain vielä apua.
PS Tämä on luultavasti kiusantekoa, mutta , toivon todella että vastaisit vielä tähän:
Sanoit minusta näin: ”Olet ammattivääristelijä, joka paasaa netissä jonkun pussiin.”
Jos olen ”ammattivääristelijä” olisi todella kiva tietää kuka minulle sinun miestäsi maksaa palkkaa? Siionistit? Vapaamuurarit? Tshekit? Eli kenen pussiin mielestäsi paasaan täällä, niinkin merkittävällä foorumilla kuin UudenSuomen blogipalstalla?
No tuskin sinulle ainakaan on kerrottu, kuka sen välikäden takana on. Tai ehkäpä vain luulet tietäväsi tai sitten sen takana on vielä jotain.
Kyllä näitä Tshekkoslovakian tapahtumia on ollut sotien välillä Tshekkoslovakian valtion (ja esim. Englannin ja USA:n) asiakirjojen lisäksi matkakuvauksissa ym. ja ihan medioissakin, vaikka suuri media pitkään isoksi osaksi toisti läntisten suurvaltojen propagandaa ja tshekkien maksamia uutisia. Saksalaisten ystäviä ei tietenkään toivottu maahan. Lisäksi on lukuisia muistelmia ja muita todistuksia.
Suosittelen esim. kirjaa Dae Grosse Ringen, jossa Franz Katzer esittelee kattavan kuvauksen Henleinista ja sudeettisaksalaisten kansallisesta liikkeestä sekä Tshekkoslovakian oloista. Ilmeisesti melko samanlainenon Gerdt Schultze-Rhonhoffin teos Tshhechisch-Deutsche Drama 1919-1939. Olen ostanut myös Pozornyn Wir suchten die Wahrheit. Kuolemanmarssimuistelmia on sitten myös olemassa paljon ja sitten muita muistelmia. Yksi on esim. Schrötterin Der Schlüssel, jossa on myös elämää 30-luvulla. Walendyn Wahrheit für Deutschland pitäisi minunkin kai lukea. Siinä on myös Tshekki-osio.
Tshekit tappoivat kaikki vauvasta vaariin 1945 ja puolalaiset aloittivat vastaavan menon jo kesällä 1939. Saksalaiset eivät muuta kuin torjuneet partisaaneja.
Viron historiasta suuresti kiinnostuneelle toimittaja Leena Hietaselle tiedoksi.
Suomen TV2:sta tulee parhaillaan Imbi Pajun hieno TV-dokumentti ”Torjutut muistot” ja maanantaina 30.11. FST5:llä esitetään Imbi Pajun uusin dokumentti ”Suomenlahden sisaret”.
#76 ”No tuskin sinulle ainakaan on kerrottu, kuka sen välikäden takana on. Tai ehkäpä vain luulet tietäväsi tai sitten sen takana on vielä jotain.”
Eipä ole kerrottu. Eipä ole kyllä palkkaakaan näkynyt, tai ohjeistusta siitä mitä pitäisi kirjoittaa. Itse asiassa kukaan ei ole ollut yhteydessä sieltä suunnalta. Melko mystinen salaliitto tämäkin siis. Voisitko kertoa ketä epäilet, niin voisin vaikka itse yrittää ottaa yhteyttä - vaikka siihen ”välikäteen”, kun ei ole sitäkään näkynyt. Jos vaikka saisi palkan takautuvasti, tai jotain.
”Kyllä näitä Tshekkoslovakian tapahtumia on ollut sotien välillä Tshekkoslovakian valtion (ja esim. Englannin ja USA:n) asiakirjojen”
No nyt päästiin vihdoinkin asiaan. Itse olen lukenut sudeettisaksalaisten ongelmista julkisista lähteistä - ja niiden maalaama kuva on todella ankea - mutta ilmeisesti niissä on harhaanjohtavaa tietoa. Voisitko nyt mainita missä asiakirjoissa tästä puhutaan - ja millä tavalla niiden sisältämä informaatio poikkeaa olennaisesti esim täällä tarjottavasta tiedosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sudeten_Germans
http://en.wikipedia.org/wiki/E…hoslovakia
Voisitko tarkentaa, mitä ”törkeyksiä” tuolla on, kun kerran ”suuresta petoksesta on kysymys”.
Sanoit kommentissa #21 ”3,5 miljoonaa saksalaista karkotettiin asuinsijoiltaan ja heidän omaisuutensa ryöstettiin”
Nyt sanot että ”Tshekit tappoivat kaikki vauvasta vaariin 1945″.
Jos kaikki kerran tapettiin, ”vauvasta vaariin”, niin ketä sieltä sitten karkotettiin?
Ja kun kerran olet sitä mieltä että ainoastaan saksalaisia lapsia tapettiin (toisessa maailmansodassa?), niin voisit myös kertoa mitä mieltä olet holokaustista. Propagandaa sekin?
”Repe” on tunnettu nettinatsi joka on pyörinyt heittelemässä näitä väitteitään ympäriinsä netin keskustelupalstoja vaikka kuinka kauan mm. nimillä ”torvi” ja ”el bimbo”. Hänen (netti?)persoonaansa voisi kuvailla lähinnä termillä todellisuuskriitikko, jutut ovat aivan harhaisia. Jos hän tuohon holokaustikysymykseen vastaa niin valmistaudu Jouko kävelemään pimeyden sydämeen, sen verran kuraa on sieltä suunnasta tulossa. Yleensä (perustaen yhteen neonatsikirjaan) väitteet pyörivät noin 10 000 tapetussa juutalaisessa sodan aikana josta Hitler ei tiennyt mitään niistäkään ja ne kuolivat muutenkin pakkotyössä, ketään ei teloitettu! Ja pitää muistaa liittoutuneiden terroripommitukset (en nyt itse halua toki niitä vähätellä mutta tälle kaverille ne ovat ainoa paha asia mitä 39-45 tapahtui). Myös ”Morgenthau-suunnitelmasta” tulee varmaan tietoa, jos kaveri sille tielle lähtee älä kysy lisätietoja
.
Paradoksaalista kyllä vaikka ”repe” on selvästi hyvin innoissaan natsi-Saksan touhuista tuolloin 70 vuotta sitten hänellä on erikoinen tapa nimittää kaikkia vastapelureita, mm. juuri Puolan ja Tsekkoslovakian päättäjiä ”natseiksi” ja ”fasisteiksi”… Hitsi vieköön kun Freud olisi täällä ;D
#73, #72
”Tuhoisa poliittinen prosessi oli Stalinin vainoharhaisuus ja Neuvostoliittolainen imperialismi.”
”Ei tarvitse hirveän paljon miettiä miten kävi niille Baltian maille, jotka lähtivät ”ystävällismielisen neuvottelun” tielle Stalinin johtaman Neuvostoliiton kanssa. Ne lakkasivat olemasta itsenäisinä valtioina.”
Juuri näin. Jos Suomi olisi noudattanut Baltian mallia ja antanut alueeltaan tukikohtia Neuvostoliitolle, Suomi olisi ollut hyvin pian miehitetty maa. Näin kävi Virossa. Suomalaisille ei todella jäänyt muuta mahdollisuutta kuin kieltäytyä aluevaatimuksista. Se johti talvisotaan, mutta raskaista uhreista huolimatta Suomi säilyi itsenäisenä,
Ajankohtaisen kakkonen esitti tiistaina 24.11.2009 ohjelman ”Venäjän uusi totuus talvisodasta”. Ohjelman mukaan huippusalaiset Venäjän turvallisuuspalvelun FSB:n talvisota-arkistot on painettu kirjaksi ja käännetty myös suomeksi. Venäjän historian laitoksen johtaja Andrei Saharov toteaa: ”Ennemmin tai myöhemmin oli pakko kertoa totuus historiasta. Tämä kirja muuttaa kovasti vanhoja neuvostoaikaisia käsityksiämme Suomen ja Neuvostoliiton välisestä sodasta. Tosiasioita ei voi kieltää. Suomi hylkäsi sille esitetyn uhkavaatimuksen ja joutui Neuvostoliiton hyökkäyksen uhriksi.”
Tosiasioita ei voi kieltää. Ehkä nyös toimittaja Leena Hietasen ja hänen aatetoverinsa Johan Bäckmanin olisi aika lopettaa puheet ”Viron miehitysmyytistä”. Ennemmin tai myöhemmin on pakko kertoa totuus historiasta.
Mistä näitä blogitekstejä oikein tulee?
Ns. Suomen antifasistinen komitea (Safka), etupäässä Johan Bäckman, Leena Hietanen, Tommi Lievemaa ja Juha Molari, suoltaa Venäjän nykyhallintoa ihannoivia ja Viron tasavallan hallintoa mollaavia blogitekstejä. Kuka tätä toimintaa rahoittaa? Blogien kirjoittaminen ei ole kovin tuottavaa toiminta.
Toimittaja Leena Hietanen on erikoistunut päätoimisesti mustamaalaamaan Viron tasavallan nykyistä johtoa. Kenen toimeksiannosta? Hän ei tunnusta Viroa itsenäiseksi valtioksi ja ilmoitti aikoinaan TV1:n ajankohtaisohjelmassa, että Venäjällä on oikeus miehittää Viro, koska pronssisoturipatsas siirrettiin toisen paikkaan. Hietanen ei tunnusta historiallista tosiasiaa Viron miehityksestä, vaan puhuu Viron miehitysmyytistä.
Leena Hietasen ystävä dosentti Johan Bäckman hyökkää kaikkea vastaan, mikä viittaa ”venäjävastaisuuteen”. Termiä neuvostovastaisuus hän ei enää käytä. Hän sensuroi eriävät mielipiteet eikä vastaa blogiensa kommentteihin kuin korkeintaan yhdellä sanalla ”tyhmä” tms. Uuden Suomen verkkolehdestä suljetussa blogissaan hän antoi minulle kunniamaininnan ”patologinen Venäjä-vastainen herjaaja”, mutta ei koskaan perustellut väitettään. Kuka rahoittaa Bäckmanin toiminnan? Dosentin tulot ovat varsin vähäiset. Hänellä saattaa tosin olla osinkotuloja Venäjällä toimivasta, isänsä johtamasta Hartwallin tehtaasta. Se voisi selittää myös hysteerisen myötämielisen suhtautumisen Venäjän nykyjohtoon.
Tommi Lievemaan vasemmistofoorumi US-verkkolehdessä on tarkennettu ”vasemmistolaiseksi, antikapitalistiseksi ja antifasistiseksi keskustelufoorumiksi”. Tommi Lievemaa tule uskollaan autuaaksi eivätkä hänen blogitekstinsä ole yleensä herättäneet suurta mielenkiintoa, paitsi viimeinen jossa hän kertoo Berliinin muuri-propagandan yltyneen huippuunsa.
Pohjan kirkkoherra Juha Molari ihailee pääministeri Putinia täysin kritiikittömästi. Hän harjoittaa myös aktiivista sensurointia ja kirjoittaa blogissaan ”Olen sensuroinut ison joukon lähetettyjä tekstejä, jotka ovat mielestäni mauttomia enkä halua niitä nähdä blogissani.” Molari on niin tuottelias kirjoittaja, että minua ihmetyttää, mistä näitä tekstejä oikein syntyy. Hän kirjoittaa kirkkoherran toimensa ohella blogspot blogiinsa harva se päivä erittäin pitkiä tekstejä, joskus kaksikin samana päivänä, usein venäjän kielellä. Hän laati pienessä ajassa monisatasivuisen väitöskirjan ja kertoi lähiaikoina laajentavansa Moskovassa pitämänsä esitelmän noin satasivuiseksi. Blogissaan 17.11.2009 Molari kertoi, että ”venäläinen äärivasemmisto valloitti niin paljon mieltäni, että aineistoa on kertynyt jo toista tuhatta (!) sivua”. Olisikohan niin, että ainakin osa noista Molarin nimissä julkaistuista teksteistä tulee suoraan Venäjältä.
Venäjällä ilmestyvä, hallitusta kritisoiva Novaja Gazeta on Molarin mielestä ”yleisesti ottaen hyvin surkea sanomalehti, Venäjän hallitusta tyrmäävästi halventava sanomalehti”. Hän jättää visusti kertomatta, että kolme lehden toimittajaa on murhattu.
Kenelle nämä blogit on suunnattu. Bäckman ja Molari suosivat blogeissaan linkkejä venäjänkielisille intenet-sivuille, joita Suomessa osaavat lukea vain aniharvat. Sääli. Venäjän kielen opetusta pitäisi Suomessa lisätä huomattavasti, jotta kanssakäyminen ja vuorovaikutus lisääntyisivät ilman välissä tulkkina toimivia antifasisteja.
Toivottavasti toimittaja Hietanen ei nyt syytä minua kiihottamisesta kansanryhmää – Hietanen, Bäckman, Lievamaa, Molari – vastaan. Yhtä kommentoijaa hän jo uhkaili ja dosentti Bäckman on tehtaillut eri henkilöistä yli seitsemänkymmentä rikosilmoitusta kiihottamisesta yms.
#79 Niin, VTH aka torvi aka el bimbo aka repe nimittelee joskus vastustajiaan natseiksi. EJB puolestaan on ajoittain valittanut olevansa stalinistisen vainon uhri. Natseilla ja kommunisteilla on tosiaan hämmästyttävän paljon yhteistä.
Aijoo, tuli mieleen sentään yksi oleellinen ero. Jos VTH menisi Saksaan soittamaan suutaan, hänet pantaisiin häkkiin tai kannettaisiin tikun nenässä pysyvästi ulos maasta. Kun EJB menee Venäjälle soittamaan suutaan, hän saa runsaasti tilaa kaikissa tiedotusvälineissä, palkintoja jne.
Werner Teske oli antifasistisen suojavaltio DDR:n viimeinen niskalaukauksella teloitettu. Asiasta näytti TV 1 eilen dokumentin.
Werner Teske (24. huhtikuuta 1942 Berliini – 26. kesäkuuta 1981 Leipzig) oli itäsaksalainen Stasi-upseeri, joka tuomittiin valtiopetoksen suunnittelusta kuolemaan 1981.
Werner Teske värvättiin opiskeluaikanaan Stasiin, jossa hän teki palveluksia sen ulkomaantiedusteluosastolle HVA:lle (Hauptverwaltung Aufklärung). 1970-luvun puolivälissä Teske alkoi suunnitella loikkausta länteen petyttyään Stasiin. Sotaoikeus tuomitsi Tesken kuolemaan. Tuomio toimeenpantiin salaa (jopa tuomitulta itseltään) kesäkuussa 1981. Oikeudenkäynti ja teloitus pidettiin salassa myös omaisilta. Vaimollle ja tyttärelle märättiin uusi henkilöllisyys ja asuninpaikka. Tesken kohtalo selvisi Saksojen jälleenyhdistyttyä 1989.
Mitä ajattelevat antifasistiset niskalaukausten kannattajta tapahtuneesta?
#83
”Kun EJB menee Venäjälle soittamaan suutaan, hän saa runsaasti tilaa kaikissa tiedotusvälineissä, palkintoja jne.”
Olen miettinyt tuota samaa asiaa. EBJ saa erittäin paljon tilaa Venäjän tiedotusvälineissä. Hänen näkemyksensä eroavat kuitenkin kuin yö ja päivä Suomen virallisesta ulkopolitiikasta. Hän uhkailee Viron tasavaltaa Venäjän miehityksellä ja Suomea Venäjän sotilaallisilla toimilla, jos Suomi liittyisi Natoon. Edustavatko hänen näkemyksensä Venäjän virallista politiikkaa? Jos niin on, niin Suomen on oman turvallisuutensa vuoksi todella pian liityttävä Natoon.
Olisiko mielenosoitukseen osallistuminen Talvisodan alkamisen muistopäivänä paikallaan? Tänään on tullut kuluneeksi 70 vuotta puna-armeijan ampumista Mainilan laukauksista.
Aluepalautus ry:n tiedotteen mukaan, järjestö järjestää mielenilmaisun Venäjän suurlähetystön edessä, Tehtaankatu 1, Helsinki ma 30.11. klo 13-15 talvisodan syttymisen 70-vuotispäivän johdosta. Järjestö haluaa muistuttaa Molotovin-Ribbentropin sopimuksen salaisesta pöytäkirjasta, jolla osapuolet hyväksyivät Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen.
Mielenilmaisussa vaaditaan Venäjän edelleen hallussa pitämien Suomen rajantakaisten alueiden palauttamista oikeille omistajille, kuten Pariisin rauhansopimuksen 27. artiklassa edellytetään. Tässä artiklassa sovittiin suomalaisten oikeudesta omistamiinsa maa-alueisiin ja omaisuuteen Viipurin läänissä, Petsamossa, Sallassa, Kuusamossa ja Suomenlahden saarilla, jotka Suomi pakkoluovutti Neuvostoliitolle.
# 79. Kiitos informaatiosta. Ihmettelinkin kuka ihmeen inttäjä tuo nimimerkki Repe on. Hänellä kun on kaikki pallot hukassa. (Vaikkei niitä ole kuin yksi.) No, hullujahan täällä on muitakin - enkä yhtään ihmettele että miksi. (Koska Leena puhuu levottomia.) Ps. ”Repe” kun vielä oppii käyttämään Kalle.J.Miettisen termistöä, tyrmistyy muutkin kuin tämän blogin lukijat. (Nekin jotka käyvät Anttilassa vain kusella.)
#84 AntiDis
”Werner Teske oli antifasistisen suojavaltio DDR:n viimeinen niskalaukauksella teloitettu. Asiasta näytti TV 1 eilen dokumentin.”
Antifasistisesta suojamuurista on ollut muurin kaatumisen 20-vuotisjuhliin liittyen YLE:n kanavilla suuri määrä hyviä dokumentteja. Olen kertonut niistä Tommi Lievemaan vasemmistofoorumin blogin ”Berliinin muuri-propaganda yltynyt huippuunsa” kommentissa #106
http://lievemaa.blogit.uusisuo…uippuunsa/
Saman blogin kommentissa #139 muistutan, että tänään 27.11. esitetään klo 21.00 Teema-kanavalla muuri-propagandaa historiadokumentissa ”Elämää muurin jälkeen osa ¼”. Kannattaa varmasti katsoa.
Muistuttaisin myös, että talvisodan syttymisestä on kulunut 70 vuotta ja julkisen palvelun kanavilla talvisotapropagandadokumenttien määrä tulee yltymään huippuunsa lähiaikoina. Pysykää kanavalla.
Tätä pientä poikaa ihmetyttää ja kummaksuttaa niin monia asia web-maailmassa, mutta eri tavalla kuin Antistalinistin salaliittoteoriat.
Minua ihmetyttää ja kummaksuttaa, että Antistalinistin aatesisältö on ihka samaa kuin ProKarelian päätoimittajalla Veikko Saksella.
Minua ihmetyttää ja kummaksuttaa, että Antistalinistin kielellinen tyyli - kun harjoitan koulutukseni mukaista lingvistista analyysiä - on niin sama kuin mainitulla Veikolla.
Minua ihmetyttää ja kummaksuttaa se, että Antistalinisti seikkailee Uuden Suomen web-keskusteluissa nimimerkillä, mutta ei koskaan Veikko Saksen Uusi Suomi -blogissa, vaikka näyttäytyy kovasti tämän apologeetaksi.
Etkö jo vihdoin Antistalinisti tulisi kaapista ulos?
# 89 Juha Molari
”Tätä pientä poikaa ihmetyttää ja kummaksuttaa niin monia asia web-maailmassa, mutta eri tavalla kuin Antistalinistin salaliittoteoriat
… että Antistalinistin aatesisältö on ihka samaa kuin ProKarelian päätoimittajalla Veikko Saksella
… kielellinen tyyli on niin sama kuin mainitulla Veikolla
… Antistalinisti seikkailee Uuden Suomen web-keskusteluissa nimimerkillä, mutta ei koskaan Veikko Saksen Uusi Suomi -blogissa.
Etkö jo vihdoin Antistalinisti tulisi kaapista ulos?”
Persoonani tuntuu kovasti kiinnostavan kirkkoherra Molaria. Voin heti aluksi kertoa, että en ole ProKarelian päätoimittaja Veikko Saksi, jota te kutsutte ”tallinnalaiseksi leikkikalukauppiaaksi”. Tallinnassa kävin viimeksi kesällä 2008 ja yli viisi vuotta sitten Lappeenrannassa, joka näyttää olevan ProKarelian toinen kotipaikka. Olen helsinkiläinen, rauhallinen ja yksityisyyttäni varjeleva eläkeläinen. Siksi Antistalinisti ei tule kaapista ulos. Ei kirjoittajan henkilö ole olennainen, vaan se mitä kirjoittaa. Kirjoitettua tekstiä voi kukin bloginpitäjä kommentoida vapaasti sitä sensuroimatta. Ei tarvitse kommentoida kirjoittajan henkilöä.
En ole poliittisesti aktiivinen enkä kuulu mihinkään puolueeseen. Jos kuuluisin, pyrkisin pitämään omalla nimelläni blogia esimerkiksi Uuden Suomen verkkolehdessä. Perustelin joku päivä sitten eräässä blogissa sitä, miksi käytän nimimerkkiä. En halua tietokoneelleni esimerkiksi sellaisia palvelunestohyökkäyksiä, joista Veikko Saksi kertoi omassa blogissaan. En myöskään halua joutua sellaisten henkilöön kohdistuvien parjauskampanjoiden kohteeksi, joita eräät antifasisteiksi itseään kutsuvat ovat järjestäneet. Oman blogin pitäminen voisi olla tarpeen sen vuoksi, että voisin ilmaista näkemyksiäni, joita antifasistiksi itseään kutsuvat hyvin nopeasti sensuroivat blogeistaan. Kiitokset toimittaja Hietaselle, joka antaa kaikkien kukkien kukkia eikä harrasta sensuuria.
Aatesisältöni saattaa olla samankaltainen kuin Veikko Saksilla, mutta se ei tee minusta Veikko Saksia. Olen monista asioista samaa mieltä Veikko Saksin kanssa ja sen vuoksi minulla ei ole tarvetta ”seikkailla nimimerkillä Veikko Saksin Uuden Suomen blogissa”. Uuden Suomen verkkolehdessä on kymmeniä muitakin blogeja, joita en ole koskaan kommentoinut. Olen sikäli kirjoitusrajoitteinen, että kommentoin vain antifasistien blogeja olematta fasisti.
Kielellinen tyyli saattaa olla samankaltaista kuin Veikko Saksilla, mutta se ei tee minusta Veikko Saksia. Saattaa johtua siitäkin, että olen Saksin kanssa suurin piirtein samaa ikäpolvea. Lingvistinen analyysinne on tässä suhteessa täysin epäonnistunut. Suosittelen lisäopintoja Helsingin yliopistossa, jossa työskentelin monta vuotta.
Jos olisin Veikko Saksi, kommentoisin blogeja ilmeisesti omalla nimelläni.
Minua ihmetyttää ja kummaksuttaa, mitä ne Antistalinistin saliittoteoriat ovat?
#89
No mutta Juha, olipas pettymys näin maltillinen puheenvuoro. Tämä pieni poika kunkaipaa niitä vanhoja kunnon aikoja, kun kirjoituksiesi olivat vielä räväkämpiä - kun fasistit, russofobit ja muut pervertikot saivat vielä tuta sanan säilääsi. Ihan Foucaultin ja Lacanin kädestä! Kun kirkkoherra vielä pöllytti raikkaalla otteellaan fasisteja ja muita russofobeja, joita tämä maa tuntuu olevan pullollaan.
Lämmöllä muisteleln, kun leikittelit ajatuksella ”silpoa ja kuohita” toimittajia, jotka eivät olleet samaa mieltä kanssasi. Samoin oli ilo lukea blogistasi, kuinka talvisodan aloittaja ”ei ollut Neuvostoliitto”. Kai muistat vielä ne ajat jolloin oli vielä niin, että ”Jumala taivaassa ja Venäjä maan päällä”.
Nooh, se oli vielä sitä kulta-aikaa, kun liikuit piireissä, jotka halusivat järjestää julkisia hirttäjäisiä Tallinnan keskustaan ja joissa vaadittiin Rytiä hirteen. Kun ihmettelit, miten ”maailma on niin epäreilu, että Bonhoeffer hirtettiin, mutta Ryti vältti hirsipuun”. Kun ”Leena Hietanen on Suomen politiikkaa varten paras nainen ainakin tällä 2000-luvulla toistaiseksi sikäli kuin olen seurannut asioihin perehtyneisyyttä ja kykyä ilmaista itseään”. Kun olit vielä sitä mieltä, että ”lähin toimiva malli Suomen ja Venäjän väliselle suhteelle olisi rakastelu naisen kanssa”.
Silloin kun Kokoomus oli vielä ”KokoomuSS”.
Mutta mitä nyt? Kyllä minua vaan ihmetyttää ja kummaksuttaa, mihin n hävinnyt teiltä SAFKAlaisilta särmä. Johan pyytelee anteeksi oikealle ja vasemmoalle ja sinullekin Kokoomus on nykyään ”Kokoomus” eikä ”KokoomuSS”. Leena vielä jaksaa kompata uusnatsien kanssa Itä-Euroopan ”rupukansoista” ja ”natseista”, mutta kyllä se aika valjua on verrattuna siihen, millaista teksti oli vielä Pronssisoturijupakan ja Salosten huoltajuuskiistan aikoihin.
Kuka niitä fasisteja enää kurmoottaisi? Voiko mihinkään enää luottaa?
Nimim. Huolestunut Kansalainen
Näkemykseni ei ole muuttunut mihinkään, mutta Joukon ”tekstilainaukset” ovat tahallisia väärennöksiä ja väännöksiä. Jos kirjoitan Salolaisen tai Stubbin käsityksistä, kyllä ne ovat edelleen hyvästä syystä ankaria ilmauksiltaan, erityisesti Salolaisen esittämä ajatus venäläisten kiinteistöosto-oikeuksien rajoittamiseksi turvallisuuspoliittisista tm. syistä tuntuu kovin SS-ajatukselta.
Sinänsä hyvä, että Antistalinisti ei ole Veikko Saksi, vaikka kirjoittaa hyvin samoja ajatuksia - tai oikeasti kirjoittaa ilman ajatuksia, mistä syystä hänen kirjoituksensa herätti tuntemuksen tuosta henkilöstä, jonka toimintaa en arvosta järin korkealle.
Joukolla saa olla omia haaveita taistelukuvista, koska silloin on helpompi karikatisoida vastustajaa tietynlaiseksi antifasistiksi niin kuin tuossakin teit, mutta en suostu minulle tarjottuun rooliin. Ylipäätänsä näyttää kovin tyypilliseltä, että antifasistit yritetään pistään tiettyyn roolimalliin, jotta sen jälkeen Leenaa tai Johania olisia helpompi pilkata puuttumatta heidän asioihin. En ole koskaan ollut stalinisti, en edes kommari, tai anarkisti tms., vaikka sellaista leimaa on soviteltu koko ajan meikäläistä vastaan. Jos Joukon mielikuvat ovat alkaneet kirkastua meikäläisen todellisesta luonteesta vähän kerrassa, ehkä hänellä on vielä mahdollisuutta havaita myös Leena hienoksi sivistyneeksi ajattelijaksi, jonka toimintatapojakin sopii arvostaa.
voi Juha, me kaikki olemme jo kauan sitten huomanneet huonon kirjoitustaitosi. Ehkä sinulla on valtavia ilmaisutaitoon liittyviä ongelmia, koska minulle on jäänyt sinusta täysin sama kuva kuin Joukolle. Ja luulenpa että näin on käynyt myös muille, joita nimität ”ryssofobeiksi” ja nationalisteiksi.
Joten jos meidän kaikkien mielikuva nyt on väärä, niin katso peiliin tai luepa omaa blogiasi. Syyllinen löytyy sieltä.
Tuskin Joukon mielikuva sinusta nyt on kirkkaammaksi muuttunut. Ymmärsit hänen viestinsä väärin. Hän kuten minäkin vaan on jäänyt kaipaamaan niitä hörönauruja, joita kirjoituksesi helmet ovat meille antaneet. Mutta tarjosithan taas yhden:
”Jos Joukon mielikuvat ovat alkaneet kirkastua meikäläisen todellisesta luonteesta vähän kerrassa, ehkä hänellä on vielä mahdollisuutta havaita myös Leena hienoksi sivistyneeksi ajattelijaksi, jonka toimintatapojakin sopii arvostaa.”
Me muut kyllä tunnemme tämän stalinistin paremmin tankki-Leenana tai tankki-Hietasena. Tunnemme erittäin hyvin hänen ”sivistyneen ajatusmaailman” ja toimintatavat, joita hän odotti Putinilta eräänä huhtikuun yönä 2007.
#92 ”mutta Joukon ”tekstilainaukset” ovat tahallisia väärennöksiä ja väännöksiä.”
Teidätkö Juha, se on tässä netissä ja bloggailussa ikävä juttu että melkein kaikesta mitä sanot jää tänne jälki. Voit toki varman osoittaa mikä viestissäni oli väärennös tai väännös?
”Ylipäätänsä näyttää kovin tyypilliseltä, että antifasistit yritetään pistään tiettyyn roolimalliin, jotta sen jälkeen Leenaa tai Johania olisia helpompi pilkata puuttumatta heidän asioihin”
Jaahas, onkohan käynyt mielessä katsoa peiliin ja miettiä sitten miksi teitä ”pilkataan” (keino, johon kyllä itse turvaudutte sumeilematta)
Leenaa, Johania ja sinua on helppo pilkata osaksi sen johdosta mitä edustatte, osaksi sen johdosta mitä sanotte ja erityisesti sen johdosta miten tökerösti itseänne ilmaisette.
”silloin on helpompi karikatisoida vastustajaa tietynlaiseksi antifasistiksi niin kuin tuossakin teit”
Tämä on kyllä totta: Helpoksi te sen todellakin teette.
”ehkä hänellä on vielä mahdollisuutta havaita myös Leena hienoksi sivistyneeksi ajattelijaksi, jonka toimintatapojakin sopii arvostaa”
Se on täysin Leenasta itsestään kiinni. Toistaiseksi tällaista ”sivistynyttä ajttelijaa” on ollut kovin vaikea löytää ainakaan hänen kirjoituksistaan. Enkä hirveästi luottaisi siihen että tässä tulee tapahtumaan mitään merkittävää muutosta.
# 92 Juha Molari
”…, erityisesti Salolaisen esittämä ajatus venäläisten kiinteistöosto-oikeuksien rajoittamiseksi turvallisuuspoliittisista tm. syistä tuntuu kovin SS-ajatukselta.”
Toimiiko tuo SS nykyisin Venäjällä? Ulkomaalaisilta on kielletty maanosto Venäjältä.
”Sinänsä hyvä, että Antistalinisti ei ole Veikko Saksi, vaikka kirjoittaa hyvin samoja ajatuksia - tai oikeasti kirjoittaa ilman ajatuksia, mistä syystä hänen kirjoituksensa herätti tuntemuksen tuosta henkilöstä, jonka toimintaa en arvosta järin korkealle.”
Onhan se kirkkoherra Molarille helpotus, että en ole Veikko Saksi. Osaisin mahdollisesti venäjää ja pystyisin kommentoimaan Molarin varsin usein kirjoittamia venäjäkielisiä blogeja tai viittauksia venäjänkielisiin internet-sivuihin.
Kirkkoherra Molari sanoo, että kirjoitan ilman ajatuksia. Tyypillinen herja. Molari ei ole koskaan kommentoinut tekstejäni muuten kuin lyhyitä herjoja heittämällä. Hän ilmoitti, että bloginpitäjä on oikeutettu poistamaan kaikki viestit, jotka hän katsoo sopimattomaksi. Sopimattomaksi Molari katsoo ”kovin kauas aiheesta menevät Venäjä-parjaukset ja muut parjauskirjoitukset”. Meillä on varsin erilainen käsitys siitä, mikä on parjaus.
Kysyin joskus, miksi Molari ei kirjoita erilaisen poliittisen näkemyksensä vuosi murhatuista Novaja Gazetan toimittajista Anna Politkovskaja, Juri Stekotsihn, Igor Dominikov ja Anastasja Baburova. Vastaus oli: ”Mitä tulee tapettuihin toimittajiin, mitä ihmettä vaatimus kirjoittaa näistä koskee tätä blogia?” Miksi suomalainen kirkkoherra turhaan kirjoittaisi Venäjällä murhatuista toisinajattelijoista. Ei sovi ideologiaan.
Molari sanoo Veikko Saksia henkilöksi, jonka toimintaa ei arvosta järin korkealle. Toivoisin, että hän lukisi joskus aivan ajatuksella Saksin kirjoituksia. Ei niissä ole mitään ”revanssihenkistä”. Saksi esittää vain yksikertaisen toivomuksen, että Venäjä aloittaisi Suomen kanssa neuvottelut siitä, miten Neuvostoliiton anastamat alueet palautettaan takaisin Suomelle. Tällaisia aluepalautuksia on tehty maailmalla paljon. Ei se niin ihmeellinen asia ole. Saksi ei aiheuta sotilaallista uhkaa Venäjälle. Toinen asia on, jos Kiina ryhtyy vaatimaan Venäjältä entisten alueittensa palauttamista sotilaallisin keinoin.
”… antifasistit yritetään pistää tiettyyn roolimalliin, jotta sen jälkeen Leenaa tai Johania olisi helpompi pilkata puuttumatta heidän asioihin”
En ole mielestäni koskaan pilkannut toimittaja Hietasta tai dosentti Bäckmania. Se ei todellakaan kuulu ajatusmaailmaani, mutta minähän kirjoitankin Molarin mukaan ilman ajatuksia. Sen sijaan olen puuttunut tiukasti heidän esittämiinsä mielipiteisiin. Kommentteihini en saa vastauksia ja aikoinaan dosentti Bäckman sensuroi kaikki sellaiset kommentit, jotka eivät häntä miellyttäneet.
”En ole koskaan ollut stalinisti, en edes kommari, tai anarkisti tms., vaikka sellaista leimaa on soviteltu koko ajan meikäläistä vastaan.”
Voisimmeko ottaa käyttöön uuden termin putinisti? Molarin rajattomasti ja täysin kritiikittömästi Putinia ihaileva blogikirjoitus 8.10.2009 ”Onneksi olkoon 2000-luvun paras valtiomies” viittaa tähän suuntaan. http://juhamolari.blogspot.com…paras.html
”… ehkä hänellä on vielä mahdollisuutta havaita myös Leena hienoksi sivistyneeksi ajattelijaksi, jonka toimintatapojakin sopii arvostaa”
En pidä hienona ja sivistyneenä sitä, että toimittaja Hietanen kovin kevyin perustein nimittelee henkilöitä russofobeiksi ja fasisteiksi. Enkä kovin paljon arvosta hänen toimintatapaansa mollata nykyisen Viron tasavallan johtoa ja nimitellä Viroa apartheid-valtioksi. Putinia ei saa arvostella, mutta Viron johtoa saa. Missä tasapuolisuus? Kunnioitan toimittaja Hietasen sivistyneisyyttä ja toimittajan ammattitaitoa siinä mielessä, että hän ei ole koskaan sensuroinut kommenttejani, silloinkaan, kun ne ovat menneet jonkin verran sivuun kyseisen blogin aiheesta. Jotkut bloginpitäjät pitävät tiukkaa rajaa, että pysytään päivän tekstissä ja sekin on tavallaan oikein.
Suosittelen Hietaselle ja Molarille lukemiseksi kirjaa: Boris Nemtsov ja Vladimir Milov, Putinismi ja Venäjän rappio, Like kustannus, Otava, Keuruu, 2009, ISBN 978-952-01-0367-5. Kysymyksessä on Venäjän entisen varapääministeri Boris Nemtsovin ja varaenergiaministeri Vladimir Milovin kirjoittaman pamfletti, jota Into-kustannus mainostaa ja myy omilla web-sivuillaan www.intokustannus.fi.
Salolaisen maahanottorajoituksen suosittelu venäläisiä vastaan on SS-politiikkaa, koska siinä rikottaisiin yhdenvertaisuus ulkomaisten maanostajien kohtelussa ja koska rajoitus perusteltaisiin russofobisella argumentilla (ns. turvallisuusuhka), minkä lisäksi toki verrataan Venäjän maalakiin. Kuitenkaan yritystäkään ei ole ollut että Suomessa maanosto-oikeudet olisivat sitten ihan identtiset kaikkien ostajien kansallisten lainsäädäntöjen kanssa, arabien kanssa esim. Saudi-Arabian lainsäädännön kanssa, israelilaisten kanssa esim. Israelin lainsäädännön kanssa, kiinalaisten kanssa esim. Kiinan lainsäädännön kanssa jne. Salolainen loi pelkästään Venäjä-uhkakuvia julkisuuteen, koska (a) halusi kansan pelkäävän Venäjää entistä enemmän ja tarkoitusperiä voidaan vain epäillä; (b) halusi Suomen imperialistisesti vaikuttavan Venäjän lainsäädäntöön, vaikka Suomen puolueet, hallitus ja eduskunta eivät ole mitenkään vastuullisia Venäjän lainsäädännöstä. Olen sanonut toki, että tuollaiset tyhmät rajoitukset tuskin on tarkoitettukaan vakavasti otettavaksi, vaan ainoastaan kyseisen politiikon vihapropagandaksi venäläisiä vastaan; jokainen vakava ihminen tajuaa, miten helppoa olisi esimerkiksi kiertää kyseiset ostorajoitukset ja miten suuri taloudellinen tappio olisi menettää kiinteistöjen ostajia.
Käytän sanaa russofobia herkemmin kuin moni muu henkilö, koska tunnistan russofobisen argumentin käyttöä monissa, mm. edellä mainitussa esimerkissä. Turha minulle on tarjota noita roskakirjoja luettavaksi: katkeria ex-tyyppejä on olemassa myös Venäjällä, tunnen liian hyvin mainitut tyypit ja heidän kirjoittelunsa, jopa liian hyvin, mutta sitä vastoin olen pahoillani, että hyvää kirjallisuutta Venäjän politiikasta ei juurikaan julkaita suomeksi. Eikö se kerro jotain surkeaa Suomesta?
No niin, Juha on tarjonnut meille paljon hupia kommenteillaan ja kärkevillä mielipiteillään, mutta nyt on pakko pistää tuo huumoriaspekti hetkeksi syrjään. Ei pitäisi provosoitua tompeleitten kommenteista, mutta nyt on jotenkin sietoraja ylittynyt.
Siispä:
Tämä kommenttisi kertoo itse asiassa jotain hyvin oleellista sinusta - ja siitä miksi joudut niin kovin usein pilkan kohteeksi mm tässä blogissa. Tapasi tehdä täysin asiattomia ja tarkoitushakuisia kärjistyksiä on omaa luokkaansa, ja on yleensä vain koomista ja osoittaa omaa sivistymättömyyttäsi. On kuitenkin todella tekopyhää että tällaisen täysin tietoisen tyylin jälkeen alat valittaa siitä, miten sinua ja kavereitasi pilkataan ja karrikoidaan. Olisit vain kiitollinen että se jää siihen.
Ja on todella sääli, että tällaisella riitaa haastavalla tyylilläsi väität ajavasi Suomessa elävien venäläisten asiaa. Jos jotakin olet onnistunut tekemään, on se joka paikasta havaitsemasi ”ryssävihan” lietsominen - monille ihmisille vihaa lietsova ja suomalaisia panetteleva kirkkoherra kun valitettavasti samaistetaan tavallisiin, kunnollisiin venäläisiin. Onneksi minulla on mm venäläisiä työtovereita, joista huomaa heti että he ovat tavallisia, mukavia ihmisiä - täydellisiä Juha Molarin vastakohtia - joilla ei ole minkäänlaista mielenkiintoa olla missään tekemisissä Molarin kaltaisten kiihkoilijoiden kanssa.
Mutta puuttumatta nyt tuohon maanomistusproblematiikkaan sinänsä: Vertaat siis Kokoomusta SS-liikkeeseen, koska yksi sen edustaja ehdotti rajoituksia Venäläisten maanosto-oikeuksiin Suomessa. Puolue itse ei tällaista esittänyt eikä ole ajanut. Samoihin aikoihin samaisen puolueen ulkoministeri, Alexander Stubb, totesi asiaan liittyen seuraavasti: ”venäläisten maanostoa ei ole syytä rajoittaa. Asiasta huolestuneet suomalaiset voivat ostaa vastavuoroisesti maata venäjältä; antaa palaa vaan”. Suomen hallitus (jossa Kokoomus on valtapuolueena) ei ole tällaista esittänyt. Samoin Suomen hallitus ei ole tehnyt minkäänlaisia ”imperialistisia” toimia Venäjän suuntaan.
Mutta sinä et näe mitään ongelmaa leimata koko puoluetta (tällä hetkellä Suomen suurinta ja suosituinta) ”SS-politiikkaa” harjoittavaksi puolueeksi.
Millainen oli tämä SS liike? Se oli murhanhimoinen, vihaan ja sairaaseen rotuoppiin pohjautuva liike. Sillä ei ollut minkäänlaista kunniotitusta demokratiaa tai ihmisoikeuksia kohtaan. Se vastasi käytännössä kaikista Saksan keskitysleireistä - eli on siten loppujen vastuussa kaikista siellä surmatuista ihmisistä.
Ja sinun mielestäsi Pertti Salolaisen kommentit maanomistuksen rajoittamisesta ovat verrattavissa SS-liikkeeseen. Eli vedät yhtäläisyysmerkit miljoonien ihmisten väkivaltaisen kuoleman aiheuttaneen organisaation ja Pertti Salolaisen möläytysten välille.
Täytyy sanoa, että harvoin kuulee yhtä törkeätä kommenttia, jossa halveksittaisiin oikeaa inhimillistä kärsimystä yhtä paljon. Vähätteletkö todellakin noin paljon fasistien uhreja, että sinun mielestäsi Kokoomus-puoluetta voidaan verrata SS:n harjoittamaan murhanhimoiseen toimintaan? Koska yksi sen edustaja - siis ei puolue - on vaatinut venäläisten maanomistuksen rajoittamista?
Minun setäni oli juutalainen, ja suurin osa hänen tanskalaisista sukulaisistaan surmattiin SS:n ylläpitämillä keskitysleireillä. Se, että sinun mielestäsi Kokoomus - jonka jäsen hän sattui olemaan - on verrattavissa SS:ään on yksinkertaisesti häpeällistä.
Siksi toisekseen, on perin outoa että et kuitenkaan ulota samaa perverssiä logiikkaasi ”sivistyneisiin” ystäviisi. Ihan vain yhtenä esimerkkinä: Leena Hietanen on tässä samassa keskustelussa kommentoinut avoimesti Hitler myönteisen kommentoijan näkemyksiä Tshekkoslovakian miehityksestä sanoilla ”nerokas analyysi”. Samaan syssyyn hän, tyypillisen ”anti-fasistiseen” tyyliinsä, luonnehti tshekkejä (siis kokonaista kansaa) käsitteillä ”rupusakki” ja ”natseja kaikki”. Yksin tämän perusteella voisit aivan yhtä hyvin alkaa kutsua omaa järjestöäsi nimellä SSAFKA.
# 96 Juha Molari
”Salolaisen maahanottorajoituksen suosittelu venäläisiä vastaan on SS-politiikkaa, koska siinä rikottaisiin yhdenvertaisuus ulkomaisten maanostajien kohtelussa ja koska rajoitus perusteltaisiin russofobisella argumentilla (ns. turvallisuusuhka).”
Meillä perustuslakivaliokunta ja muut valiokunnat tarkistavat lakiehdotukset, joten tuskin hänen esittämänsä rajoitus pelkästään venäläisiä koskisi.
Se ei kuitenkaan ole SS-politiikkaa, että ulkomaalaiset eivät saa ostaa maata Venäjältä?
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ulkomaalaiset ostavat maata Suomesta. Se on sellainen sijoitus, jota ei voi viedä maasta pois, niin kuin paperitehtaita yms. nykyisin. Tiedän kuitenkin useita tapauksia, joissa nimenomaan venäläiset ovat ostaneet maata Suomesta ”sotilaallisten” tai vastaavien kohteiden välittömästä läheisyydestä. En sen vuoksi ollenkaan hämmästy, että kansanedustaja Salolainen huolestui asiasta.
”… halusi Suomen imperialistisesti vaikuttavan Venäjän lainsäädäntöön, vaikka Suomen puolueet, hallitus ja eduskunta eivät ole mitenkään vastuullisia Venäjän lainsäädännöstä.”
Aika hassu ajatus. Ei kai suomalaista ole kielletty esittämästä Venäjälle toiveita lainsäädännön muuttamisesta? Ei se mitään imperialismia ole. Tasavallan presidentti ja pääministerikin esittävät jatkuvasti toiveita, että Venäjä luopuisi esimerkiksi puutulleista. Ovatko presidentti ja pääministeri imperialisteja? Eri asia olisi, jos tuon asian yhteydessä olisi kiristystä ja uhkailua. Eräät antifasistit ovat uhkailleet Suomea Venäjän sotilaallisilla toimilla ja energiatoimitusten rajoituksilla, jos Suomi liittyy Natoon. Tätä kutsuisin imperialismiksi.
”Olen sanonut toki, että tuollaiset tyhmät rajoitukset tuskin on tarkoitettukaan vakavasti otettavaksi”
Venäjän lainsäädännössä oleva maanmyyntikielto on kuitenkin tarkoitettu vakavasti otettavaksi?
”… vaan ainoastaan kyseisen poliitikon vihapropagandaksi venäläisiä vastaan …”
Aika tyypillinen ilmaisu jälleen. Minusta tuntuu, että ns. antifasistien teksteissä tätä vihapropagandaa esiintyy paljon enemmän. Uhataan itsenäistä valtiota Venäjän miehityksellä tms.
”.. tunnistan russofobisen argumentin käyttöä monissa,…”
Aika mielenkiintoinen sana tuo russofobia varsinkin silloin, kun se on asetettu tarkoittamaan pelkästään sitä, että ei ole kaikessa samaa mieltä pääministeri Putinin politiikasta. Kirjoitinkin hiljattain, että miksi minua ei kutsuta fennofobiseksi tai suomivihaiseksi, kun arvostelen suomalaisia poliitikkoja. Dosentti Bäckman sen sijaan on aikoinaan kutsunut minua patologiseksi russofobiseksi herjaajaksi ja vaatinut heti poistumaan blogistaan. Se sananvapaudesta.
”Turha minulle on tarjota noita roskakirjoja luettavaksi: katkeria ex-tyyppejä on olemassa myös Venäjällä, tunnen liian hyvin mainitut tyypit ja heidän kirjoittelunsa.”
Taas tyypillinen ilmaisu ”roskakirjoja”. Leimataan perustelematta ja lukematta roskakirjoiksi kaikki se, josta luulee olevansa erimieltä ja kirjoittajat katkeriksi ex-tyypeiksi. Ainakin he ovat henkilöitä, jotka tuntevat asian, josta kirjoittavat.
”… olen pahoillani, että hyvää kirjallisuutta Venäjän politiikasta ei juurikaan julkaista suomeksi. Eikö se kerro jotain surkeaa Suomesta?
Minusta se ei kerro surkeaa Suomesta. Onko olemassa hyvää kirjallisuutta Venäjän politiikasta? Onko sitä tarjottu suomalaisille kustannusyhtiöille? Onko Suomessa mielenkiintoa lukea kirjoja putinilaisesta politiikasta? Itse olisin kovasti kiinnostunut. Venäjäntaitoinen ystävänne dosentti Johan Bäckman harjoittaa kertomansa mukaan kustannustoimintaa Venäjällä. Hän voisi aivan hyvin kääntää ja julkaista.
”89 Minua ihmetyttää ja kummaksuttaa, että Antistalinistin aatesisältö on ihka samaa kuin ProKarelian päätoimittajalla Veikko Saksella.”
Varmaan se johtuu siitä, että molemmat ovat antistalinisteja.
Antistalinistin ja Joukon huonoa lukeneisuutta ja oikeuskirjallisuuteen perehtymistä osoittaa, että he eivät tunne sanoja ja ilmauksia, joita he luulevat analysoivansa.
Salolainen ei ole suinkaan yksin möläytyksineen, sillä Stubbin möläytys on samassa linjassa. Stubb ei hillinnut Salolaista, vaan liittyi vaikkakin sanoi, että antaa suomalaisten ostaa Venäjällä. Hallituksessa Kokoomus ei ole toki valtapuolue, mutta eduskuntavaalien kakkospuolueena se on saanut hallituksessa aika hyvin näkemyksensä esille esim. Venäjä-linjauksissa, jotka julkistettiin Medvedevin vierailun edellä. Niissäkin nostettiin keskusteluun maakaupat.
Venäjällä ei ole SS-politiikkaa maakaupoissa, sillä siellä ei ole diskriminointia tietyn kansalaisuuden perusteella eri asemaan. Jos joku venäläinen tahtoo ostaa maata, hän voi tietyin ehdoin ostaa, mutta ulkomaalaiset eivät, vaikkakin ulkomaalaiset voivat ostaa asuin- ja liikehuoneistoja yhdenvertaisesti venäläisten kanssa. Suomessa sitä vastoin ulkomaalaisia ostajia ei möläytyksissä ja hallituksen Venäjä-agendassa ei käsitelty yhdenvertaisesti, vaan esiteltiin vain venäläisten osto-oikeuksien rajoittamista, muttei puhuttu norjalaisista henkilöistä (juridisista ja luonnollisista), ei amerikkalaisista, ei virolaisista jne. Venäjällä kaikki ulkomaalaiset ovat keskenään tasa-arvoisessa asemassa lainsäädännön tässä kohdassa, mutta möläytyksissä - jotka onneksi Jouko nyt tunnustaa möläytyksen arvoiksi - yritettiin luoda sekä pelkoa että eriarvoisuutta.
Siis loppujen lopuksi Jouko myöntää tämän merkittävän politiikon Salolaisen möläytelleen (vaikka Jouko ei näe Stubbin puhuvan yhtä tyhmästi), mutta merkillisesti hän ei hyväksy, että Kokoomus saisi kärsiä politiikon tyhmän möläytyksen johdosta. Olen toki sanonut alusta alkaen, että tuskin monikaan maanomistaja liittyisi Salolaisen möläytykseen, koska näiden intressinä on myydä maata hyvällä hinnalla. En ole siis koskaan kuvitellut, että kaikki kokoomuslaiset olisivat ottaneet omaksi SS-diskriminointia.
Antistalinistille: olen toki lukenut mainittua roskakirjallisuutta, vaikkakin luen ne pääasiassa venäjäksi pian niiden ilmestymisen jälkeen. En kuitenkaan mainosta roskakirjallisuutta, jota luen jo siitäkin syystä, että ne paljastavat varsin hyvin mainittujen tahojen epärehellisyyden ja propagandistisuuden, jos ja kun niitä lukee analyyttisesti. En esittele luettua kirjallisuutta aina, koska esittely olisi tarpeetonta mainosta roskan tunnettavuuden hyväksi.
Jouko kommentoi 28.11.2009 21.10 leimaavasti, että en analysoisi ”samalla tavalla kriittisesti” sivistyneitä ystäviäni, mutta hän ja Antistalinisti on tuollaisissa samaistuksissaan ja vääristelyissään hyvin häikäilemättömiä: olen juuri nimenomaisesti erittäin tiukasti itsekriittisesti arvioinut julkisesti. Joko Jouko ei tunne asiaa, ei osaa lukea tai vääristää tahallisesti asiat ylösalaisin.
Nevski Express No. 166 -junaonnettomuus 27.marraskuuta 2009 kello 21:34 Moskovan ja Pietarin välisellä radalla Tverin ja Novgorodin alueella on paljastunut terroriteoksi. Siitä on ottanut vastuun militantti venäläinen nationalistiryhmä Combat 18. Terroriteon tekijäryhmästä tai tilaajatahosta ei kuitenkaan ole mitään varmuutta ja tekijöitä voi ilmoittautua lisää. Luonnollisesti venäläiset epäilevät iskusta ensiksi kaukasialaisia separatisteja vaikka venäläismieliset ääriryhmät katsotaan myös mahdollisiksi iskun tekijöiksi.
Venäläinen riippumaton sotilasasiantuntija on äskettäin kertonut mielipiteenään Venäjän asevoimien saattavan hyökätä keksityn syyn perusteella Ukarainaan tai Viroon sekä Latviaan. Nyt tapahtuneesta terroriteosta tuskin saadaan syytä hyökkäykseen muualle kuin ”separatistisiin” ja ”ääriryhmiin” kuuluvien koteihin ja piilopaikkoihin.
Naapurimaan jatkuva epävakaus on huolestuttava ilmiö. Venäjän epävakaus on jatkunut jo 20 vuotta eikä loppua asiain tilalle ole näköpiirissä. Terrorismi Venäjällä ja sen yhteiskunnaliset syyt eivät naurata. Erityisen huolestuttavaa on Venäjän sotilaallinen uhittelu naapurimaita (Georgia, Ukraina ja Baltian maat)kohtaan.
Osanottomme eilisen terrori-iskun uhreille.
103
Sinä tietoisesti sanot, tai et todellakaan tiedosta mitä sanot.
104. Sehän on selvä, että antifasistin tai kommunistin mieliksi en osaa olla enkä sillä tavalla kirjoittaa ”oikein”.
Terrorismi on vastenmielinen ilmiö olipa sen harjoittaja kuka tahansa. Erityisen iljettävää on säälimätön siiviileihin kohdistuva terrorismi ja siihen verrattavat vastatoimet sekä valtioterrorismi.
Monesti terroristi on kuitenkin myös vapaustaistelija. Erityisesti näin oli ennen Neuvostoliiton aikaan kommunisteille, kunhan kohde vaan oli oikea (esim. fasistit ja lännen imperialistien ”agentit”).
Venäjällä ilmenevä terrorismi on kaikilta osin tuomittavaa olipa sen alkulähde tai tekijät ketä tahansa. Näinhän se oli jo Venäjän tsaarien aikana.
Toivottavasti nyt junaa vastaan hyökänneet terroristit saadaan kiinni ja saatetaan oikeuden eteen tuomittaviksi. Mikäli näin ei tapahdu, niin on syytä vaihtaa vastuuviranomaisia.
Haluatko VAIHTOEHTOISTA tietoa?
Lähetä sähköposti: kalevi.wahrman@pp.inet.fi
Saan useiden listojen ja purkkien postia joita välitän tekemilleni listoille
jonkinverran valikoiden. Periaatteena on välittää tietoa jota ei ”hesari”
julkaise, tai ainakin syventää sitä.
Uusin ja täydennän ehtiessäni listoja. Pyynnöstä poistan
osoitteen listalta.
Listoillani on laaja kirjo ihmisiä jotka eri
syistä tarvitsevat/haluavat vaihtoehtoista tietoa.
Terveisin
Kalevi Wahrman
Leipurinmäki 2 B 06650 Hamari
puh. 040 5523099
# 100 Juha Molari
”Antistalinistin ja Joukon huonoa lukeneisuutta ja oikeuskirjallisuuteen perehtymistä osoittaa, että he eivät tunne sanoja ja ilmauksia, joita he luulevat analysoivansa.”
Anteeksi huono lukeneisuuteni ja oikeuskirjallisuuteen perehtymiseni. Olen kyllä aikoinaan ollut eräässä valtakunnallisessa oikeudenkäyttöön liittyvässä työryhmässä, mutta se ei valitettavasti liittynyt maanostoon, SS-diskriminointiin, vihapropagandaan tai russofobiaan.
Ihmettelen, mitä ihmeen sanoja ja ilmauksia olen kommentissani #98 luullut analysoineeni? Olihan siellä tosin vihapropaganda ja russofobia, nuo kaikkien antifasistien lempisanat, mutta niiden ymmärtäminen ei kovin monimutkaista analysointia tarvitse eikä edellytä oikeuskirjallisuuteen perehtymistä. Dosentti Johan Bäckmanin aikoinaan minusta käyttämä ilmaus ”patologinen russofobinen herjaaja” voisi ja ansaita laajemmankin analyysin.
Nähdäkseni kommenttini keskeinen sisältö oli varsin yksinkertainen. Ulkomaalaiset eivät saa ostaa maata Venäjältä, mutta saavat ostaa maata Suomesta. Tiedän useita tapauksia, joissa venäläiset ovat ostaneet Itä-Suomesta maa-alueita sotilaallisten (mm. puolustusvoimien varasto ja tutka-asema) tai vastaavien kohteiden välittömästä läheisyydestä. Ilmeisesti kansanedustaja Salolainenkin tietää näistä maanostoista ja on esittänyt asiasta aiheellisen huolestumisensa, jota kirkkoherra Molari kutsuu möläytykseksi. En ollenkaan ihmettele, että jotkut ministeritkin ovat nostaneet esille venäläisten maakaupat.
”Suomessa sitä vastoin ulkomaalaisia ostajia ei möläytyksissä ja hallituksen Venäjä-agendassa käsitelty yhdenvertaisesti, vaan esiteltiin vain venäläisten osto-oikeuksien rajoittamista, muttei puhuttu norjalaisista henkilöistä (juridisista ja luonnollisista), ei amerikkalaisista, ei virolaisista jne.”
Kirkkoherra Molari korostaa vastauksessaan vain yhdenvertaisuutta ja sulkee silmänsä itse pääasialta, että nimenomaan venäläiset ostavat maata Suomesta sotilaallisesti strategisista kohteista. En ollenkaan usko, että Nato-maat Norja, USA tai Viro olisivat ongelmaa tässä suhteessa.
”Venäjällä kaikki ulkomaalaiset ovat keskenään tasa-arvoisessa asemassa lainsäädännön tässä kohdassa, …”
Luonnollisesti kaikki ulkomaalaiset ovat Venäjällä tasa-arvoisia lainsäädännön tässä kohdassa, koska kaikilta on maanosto kielletty. Suomessa ulkomaalaiset ovat tasa-arvoisia lainsäädännön kaikissa kohdissa. Lainsäädännön tasa-arvoisuutta valvovat eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri.
”Olen toki sanonut alusta alkaen, että tuskin monikaan maanomistaja liittyisi Salolaisen möläytykseen, koska näiden intressinä on myydä maata hyvällä hinnalla. En ole siis koskaan kuvitellut, että kaikki kokoomuslaiset olisivat ottaneet omaksi SS-diskriminointia.”
Luonnollisesti maanomistajat haluavat myydä maata hyvällä hinnalla ja demokraattisessa maassa valtiovallalla ei ole mahdollisuutta sitä kieltää. Valtiolla on kuitenkin oikeus säätää laki kuntien tai valtion etuosto-oikeudesta tällaisissa tapauksissa. Se ei ole SS-diskriminointia.
”… mutta möläytyksissä … yritettiin luoda sekä pelkoa että eriarvoisuutta …”
”Möläytyksessä” luotiin edellä kertomani perusteella aivan aiheellista pelkoa. Toimittaja Hietanen ja dosentti Bäckman ovat olleet alansa parhaita pelon ja ruusofobian lietsojia puheillaan ja kirjoituksillaan, että Venäjällä on oikeus miehittää Viro. Miksi ei Suomi, joka ei kuulu Natoon? Nato puolustaa Viroa ja sen vuoksi Viroon hyökkääminen on vaikeampaa.
#100
Ehkä voisit itse kehumiesi lingvististen opintojen lisäksi perehtyä hieman tekstin ymmärtämiseen.
”Kokoomus saisi kärsiä politiikon tyhmän möläytyksen johdosta.”
Kokoomus saa kenties kärsiä yksittäisen poliitikon sammakoista, mutta tällaisen lillukanvarren rinnastaminen ”SS-politiikkaan” on naurettavaa. Ensiksikin, Kokoomus puolueena ei ole ajanut venäläisten maankäytön oston rajoituksia. Mitään rajoituksia ei ole olemassa. Venäläisten on helpompi ostaa maata Suomesta kuin Venäjältä, joten en millään muotoa näe miten tässä toteutuisi minkäänlainen diskriminaatio. Yrität kyllä tapasi mukaan tässäkin lietsoa jotain russofobian kaltaista, mutta sehän nyt kuuluu vain sinun riitaa haastavan tyyliisi.
Toiseksi - ja tämä oli kommenttini ”pihvi”, jota joko et kykene tai halua ymmärtää - yksittäinen kommentti ei ole millään tavalla yhteismitallinen SS:n ajaman ja toimeenpaneman politiikan kanssa. Rinnastus on sinulle tyypillinen yli-ampuva kärjistys ja täytyy ihmetellä että sinä et kirkon miehenä näe miten törkeästi se loukkaa SS:n miljoonien uhrien muistoa.
”En ole siis koskaan kuvitellut, että kaikki kokoomuslaiset olisivat ottaneet omaksi SS-diskriminointia.”
Naurettavaa saivartelua. Olet kuitenkin valmis leimaamaan koko puolueen käyttämällä siitä nimeä ”KokoomuSS”.
”Stubb ei hillinnut Salolaista, vaan liittyi ”
Miten ”liittyi”? Millä logiikalla lause ”venäläisten maanostoa ei ole syytä rajoittaa” on jollain tavalla samansisältöinen kuin se, mitä Salolainen sanoi? On niissä paljon mainostamissasi yliopisto-opinnoissa tainnut jäädä logikkan peruskurssi väliin. Tosin tuo nyt on niin ilmeinen ristiriita, että siihen pitäisi riittää ihan tavallien suomen kielen taito - ja jopa keskimääräistä alhaisempi älykkyysosamäärä.
”Venäjä-linjauksissa, jotka julkistettiin Medvedevin vierailun edellä. Niissäkin nostettiin keskusteluun maakaupat.”
Niin nostettiin. Onneksi Medvedev on kuitenkin perusjärkevä ihminen, eikä mitään kauhuskenaarioita Suomessa valtoimenaan päässyt missään vaiheessa syntymään. Tällaiset teoretisoinnit voi huoletta jättää kotimaisille hörhöille - ei niillä maiden välisissä suhteissa ole mitään merkitystä.
”mutta möläytyksissä - jotka onneksi Jouko nyt tunnustaa möläytyksen arvoiksi”
Sanopa missä ja milloin olisin muuta väittänytkään? Möläytyksestä on pitkä matka konkreettisiin toimiin - ja tähtitieteellisen pitkä matka massamurhiin.
”sillä siellä ei ole diskriminointia tietyn kansalaisuuden perusteella eri asemaan”
Ei. Siellä diskriminoidaan kaikkia ulkomaalaisia vastaan. Samoin siellä kontrolloidaan myös oman maan kansalaisten maan osto-oikeuksia. Suomessa tällaista kieltoa ei taas ole, mutta kertoo kyllä aika paljon kieroutuneesta logiikastasi, että näet Suomen toimivan tässä moraalisesti arveluttavasti. Kritisoit siis sitä maata, jossa venäläisten on helpompi ostaa maata kuin kotimaassaan. Aika selkeä todiste jälleen kerran patologisesta vainoharhaisuudestasi nähdä ”russofobiaa” joka paikassa.
”Jouko kommentoi 28.11.2009 21.10 leimaavasti, että en analysoisi ”samalla tavalla kriittisesti” sivistyneitä ystäviäni”
No tässä olisi oiva tilaisuus. ”Sivistynyt” on tietenkin määrittelykysymys, mutta minun arvomaailmassani sellainen henkilö joka komppaa avoimesti fasistista tulkintaa Hitlerin toimista ja leimaa kokonaisen kansan ”rupusakiksi” ja ”natseiksi” ei osoita kovin suurta ”sivistyneisyyttä”. Ehkä sinun arvoihisi tällainen sopii - et ole ainakaan millään tavalla edes komemntoinut tuotakaan Leenan möläytystä. Jos Salolaisen möläytys kerran on SS-politiikan arvoinen, niin voisit edes yrittää olla johdonmukainen, ja arvioida samalla anakruudella Leenan möläytystä. Mutta ethän sitä tee - Leenan kommentti ei koskenut venäläisiä, joten et saa sitä millään pakotettua russofobian muottiin.
#101 Juha Molari
”… olen toki lukenut mainittua roskakirjallisuutta, vaikkakin luen ne pääasiassa venäjäksi pian niiden ilmestymisen jälkeen.”
Eipä tuolla kielellä ole paljoa merkitystä roskakirjallisuuden lukemisessa. Vai onko niin, että roskakirjallisuutta ilmestyy vain Venäjällä. On tietenkin hienoa korostaa oppineisuuttaan ja kertoa osaavansa lukea kirjallisuutta alkukielellä.
Kommentissani #95 mainittu julkaisu ei ole roskakirjallisuutta. Kirjoittajat Nemetsov ja Milov ovat Venäjän politiikan sisäpiirissä vuosikausia työskennelleitä, ja tietävät hyvin, mistä kirjoittavat. Boris Nemetsov on Venäjän tunnetuimpia demokraattipoliitikkoja ja Vladimir Milov uuden polven liberaalipoliitikko. Kumpikaan kirjoittajista ei ole putinisti.
Kirkkoherra Molarin yksisilmäisyys on kuin uskonto. Roskakirjallisuutta on kaikki vähäisessäkin määrin oikeaoppisen putinismin vastainen. Hänellä on kaksi uskontoa: kristinusko ja putinismi. En tiedä olenko kummastakaan hänen kanssaan kaikessa samaa mieltä, koska hän jo bloginsa otsikossa ilmoittaa, että ”mielipiteet ovat kirjoittajan omia eivätkä välttämättä (valitettavasti) edusta Suomen ev. lut. kirkon kantaa”.
”… ne paljastavat varsin hyvin mainittujen tahojen epärehellisyyden ja propagandistisuuden, jos ja kun niitä lukee analyyttisesti.”
Suosittelen kirkkoherra Molarille, että hän joskus lukisi mainittujen tahojen kirjoituksia analyyttisesti. Hän voisi vaikka blogissaan paljastaa meille tietämättömille kirjoitusten epärehellisyyden ja propagandistisuuden.
”En esittele luettua kirjallisuutta aina, koska esittely olisi tarpeetonta mainosta roskan tunnettavuuden hyväksi.”
Varsin monet kirjoittajat kertovat myös asioista, joista ovat eri mieltä ja perustelevat mielipiteensä. Sitä kutsutaan meillä poliittiseksi keskusteluksi. Toivoisin kirkkoherra Molarin esittelevän myös lukemaansa suomen- tai englanninkielistä putinismia ylistävää kirjallisuutta. Nuo hänen lukemattomat venäjänkieliset viittauksensa jäävät lukemattomiksi, koska Suomessa valitettavasti venäjää osaa vain pienen pieni venäjänkielinen vähemmistö. Venäjänkielen opetusta pitäisi Suomessa lisätä huomattavasti.
Kirkkoherra Molari tulee autuaaksi uskoillaan. Tätä keskustelua lienee turha jatkaa. Toimittaja Hietanenkin on ilmeisesti katsonut Havel-keskustelun menneen vaarallisille vesille ja avannut tänään uuden blogitekstin.
pekkarinen # 45–53 kommentit johtaa oikeille jäljille sodat on bisnestä…. ja olen toiminut juutalaisten kanssa ja tunnen hyvin ihmisluonteen.juutalaisilla on valtio israeli..enkö saisi arvostella heitä…jos sanon israelin kansalaiset johtaa USA;ta tälläkin hetkellä,sen takia ratkaisua palestiinan kysymyskeen ei löydy kuin iranin ydin-pommilla
ei kai Havelia saa linnaan toivoa,ei ole keuhkojakaan…myös vastapuolta täytyy kuunnella..havelilla on syynsä olla katkera isoissa systeemeissä ei voida kaikkia väärinkäytöksiä valvoa. nyky sodassa USA laiset naissotilaat vetelee arabi vankeja munista ja saavat hurjia orgasmeja koska kuolema on läsnä. Naiset on hurjan julmia jos saa vallan tai ovat juovuksissa..Anarkia tulee venäjällekin parasta aikaan ja nyky-nuoret eivät äänestä kokoomusta jolleivat saa työtä.valtion politiikka ajaa nuoret väkisn anarkiaan ja aseita löytyy kätköistä Suomen osavaltiossa Kreikassa jo ammuskellaan poliiseja —15 jo kuollut.
Juha Molari sanoi:
”Käytän sanaa russofobia herkemmin kuin moni muu henkilö”
Hienoa että olet äidinkielen opinnoissasi päässyt jo vaiheeseen, jossa ”ryssofobia” on korvautunut sanalla ”russofobia”. Hyvää jatkoa äidinkielen jatko-opintoihisi!